Cassation annulled for non-payment of judicial stamp duty on appeal against guarantee fund decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appellant's cassation appeal for non-payment of the judicial stamp duty, thereby leaving the lower court's decision, which dismissed the original claim, in force. The dispute involved an administrative appeal challenging a decision issued by the Insureds' Guarantee Fund regarding a specific administrative act. The decisive legal basis for the outcome was the failure to prove the payment of the mandatory 100 RON stamp duty required for a cassation appeal invoking standard grounds under Article 486(2) of the Code of Civil Procedure, a requirement that is subject to the sanction of nullity under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure and Articles 24 and 33 of Urgent Government Ordinance No. 80/2013, despite the appellant having been notified of this obligation and failing to remedy the deficiency before the hearing.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Cassation annulled for non-payment of judicial stamp duty on appeal against guarantee fund decision: Prin întâmpinarea formulată, intimatul - pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a invocat excepţia nulităţii recursului, motivele prezentate neputând fi încadrate în niciunul dintre cauzele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2018 din data de 12.04.2018 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea Deciziei nr. 8793/29.08.2017 emisă de pârât, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotârârea atacată cu recurs
Prin sentinţa nr. 4571 din 09 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asigiraţilor, ca neîntemeiată.
3. Recursul
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul A., solicitând admiterea recursului, in sensul admiterii cererii de judecată, astfel cum a fost formulată.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimatul - pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a invocat excepţia nulităţii recursului, motivele prezentate neputând fi încadrate în niciunul dintre cauzele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
În subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea soluţiei instanţei de fond.
5. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Recurentului - reclamant i s-a pus în vedere prin adresa instanţei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, obligaţia fiind comunicată acestuia la data de 5.02.2019, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.
De asemenea, prin citaţia emisă pentru termenul din data de 13 mai 2021, comunicată la data de 19 martie 2021 (dovada de citare aflată la dosar), s-a revenit cu menţiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 100 de RON.
Recurentul - reclamant nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 13 mai 2021.
Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 (1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.
Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurentul - reclamant nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.
Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 4571 din 09 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2021.