Judicial Inspection challenge procedural characterization of post-filing withdrawal as waiver of appeal under Art. 463 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellants' withdrawal of their appeal, leaving the lower court's decision in force. The case involved a contencioso-administrative dispute where seven plaintiffs challenged an internal resolution of the Judicial Inspection, but the Court of Appeal had previously dismissed the claims of six co-plaintants for lack of active procedural standing and rejected the remaining plaintiff's claim as inadmissible. In its final ruling, the High Court determined that the post-filing request to cease the appeal proceedings constituted a valid act of disposition, qualifying it legally as a waiver of the appeal under Article 463(1) of the Code of Civil Procedure rather than a simple "renunciation to judgment," thereby terminating the appellate process without a merits review.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Judicial Inspection challenge procedural characterization of post-filing withdrawal as waiver of appeal under Art. 463 CPC: The case involved a contencioso-administrative dispute where seven plaintiffs challenged an internal resolution of the Judicial Inspection, but the Court of Appeal had previously dismissed the claims of six co-plaintants for lack of active procedural standing and rejected the remaining plaintiff's claim as inadmissible. In its final ruling, the High Court determined that the post-filing request to cease the appeal proceedings constituted a valid act of disposition, qualifying it legally as a waiver of the appeal under Article 463(1) of the Code of Civil Procedure rather than a simple "renunciation to judgment," thereby terminating the appellate process without a merits review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for the court to take act of the appellants' renunciation to the appeal and terminate the proceedings.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 03.10.2019 sub nr. x/2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F. şi G., au chemat în judecată pe pârâta INSPECŢIA JUDICIARĂ, formulând contestaţie împotriva rezoluţiei nr. 2587/A/2019, dispusa de Direcţia de inspecţie pentru procurori nr. lucrare 19-3151/02.08.2019, inspector judiciar domnul procuror H..
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 214 din 20 martie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
- a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor B., C., D., E., F., G..
- a respins cererea formulată de către reclamanţii B., C., D., E., F., G., ca fiind formulată de către persoane fără calitate procesuală activă.
- a admis excepţia inadmisibilităţii.
- a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta INSPECŢIA JUDICIARĂ, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri, recurenţii-reclamanţi B., F., C., G., E., A. şi D. au declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.
Ulterior înregistrării cererii de recurs, la data de 30.09.2020, recurenţii-reclamanţi au înregistrat cerere de renunţare la judecată, în temeiul art. 406 alin. (5) C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că recurenţii-reclamanţi au solicitat să se ia act de renunţarea la judecata recursului, formulând în acest sens cerere la data de 30.09.2020.
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Deşi sub aspectul formei, recurenţii-reclamanţi şi-au intitulat cererea ca fiind o "renunţare la judecata recursului", Înalta Curte, fiind datoare în virtutea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) din C. proc. civ., de a da o calificare juridică corectă a actului, în raport de voinţa reală a părţilor cu privire la efectele cererii de renunţare, constată că sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II a din C. proc. civ., care reglementează Achiesarea la hotărâre ca reprezentând renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.
În raport de dispoziţiile legale mai sus arătate, Înalta Curte va lua act de cererea recurenţilor-reclamanţi de renunţare la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ., ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenţii-reclamanţi B., F., C., G., E., A. şi D. împotriva sentinţei nr. 214 din 20 martie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2021.