Appeal against judicial inspection resolution barred by expiration of 15-day statutory limit under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, leaving in force the Court of Appeal's judgment which had rejected the plaintiff's action. The dispute involved an administrative challenge to a resolution issued by the Judicial Inspection, which the plaintiff attempted to contest on appeal by requesting the annulment of the lower court's decision and referral of the case for judicial investigation. The decisive legal basis was the strict 15-day statutory deadline for filing appeals in administrative matters under Article 20(1) of Law No. 554/2004, interpreted alongside Article 185 of the Civil Procedure Code; because the judgment was served on March 18, 2021, and the appeal was filed on April 8, 2021—three days past the deadline expiring on April 5, 2021—the court found the appeal null and void due to the loss of the procedural right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (3) din C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against judicial inspection resolution barred by expiration of 15-day statutory limit under Law 554/2004: The dispute involved an administrative challenge to a resolution issued by the Judicial Inspection, which the plaintiff attempted to contest on appeal by requesting the annulment of the lower court's decision and referral of the case for judicial investigation. The decisive legal basis was the strict 15-day statutory deadline for filing appeals in administrative matters under Article 20(1) of Law No. 554/2004, interpreted alongside Article 185 of the Civil Procedure Code; because the judgment was served on March 18, 2021, and the appeal was filed on April 8, 2021—three days past the deadline expiring on April 5, 2021—the court found the appeal null and void due to the loss of the procedural right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeal as untimely due to the lapse of the procedural term.
Cited in the dispositive as the procedural authority for the court to review and dismiss the appeal on grounds of admissibility.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea instanţei de fond
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.09.2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea Rezoluţiei din dosarul x/20.08.2020 emise de pârâtă.
Prin sentinţa civilă nr. 198 din 17 februarie 2021, Curtea a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantă.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a formulat recurs, solicitând desfiinţarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la DNA în vederea cercetării judiciare cu scopul de a stabili gradul de vinovăţie şi refacerea cercetării penale în vederea răspunderii pe cale legală a făptuitorilor care au acţionat în mod voit împotriva legilor.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.
În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
3. Decizia instanţei de control judiciar
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
3.1. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Înalta Curte constată că sentinţa de fond a fost comunicată reclamantei, personal, la data de 18.03.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar de fond.
3.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
În cauză, în raport cu data comunicării hotărârii recurate, termenul de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 05.04.2021.
Or, cererea de recurs a fost depusă la instanţa de fond la data de 08.04.2021 (după cum rezultă din ştampila poştei aplicată pe plicul prin care a fost înaintat recursul, aflat la dosar de recurs), recurenta-reclamantă nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.
3.3. De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 198 din 17 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.