Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 28/2022 AI generated

Inadmissible appeal against final appellate decision; scope of cassation under Article 483 of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 28/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision to dismiss the claim for prescription and reject the civil suit in full effect. The dispute concerned a claim by a public airport authority against a county council for the repayment of approximately 1.7 million RON erroneously paid as a subsidy, where the first instance court had ruled in favor of the plaintiff but the appellate court reversed this by upholding the statute of limitations defense. The decisive legal basis was the procedural principle that a decision rendered by a court of appeal on a standard appeal is final and not subject to a further appeal to the High Court, as such decisions do not fall within the category of judgments subject to cassation under Article 483 of the Code of Civil Procedure, rendering the higher-level appeal inadmissible regardless of the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Inadmissible appeal against final appellate decision; scope of cassation under Article 483 of the Code of Civil Procedure: The dispute concerned a claim by a public airport authority against a county council for the repayment of approximately 1.7 million RON erroneously paid as a subsidy, where the first instance court had ruled in favor of the plaintiff but the appellate court reversed this by upholding the statute of limitations defense. The decisive legal basis was the procedural principle that a decision rendered by a court of appeal on a standard appeal is final and not subject to a further appeal to the High Court, as such decisions do not fall within the category of judgments subject to cassation under Article 483 of the Code of Civil Procedure, rendering the higher-level appeal inadmissible regardless of the merits.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural limitations appealable interlocutory decision scope of review in cassation statute of limitations airport procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Consiliul Judeţean Bacău, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 483 C. proc. civ
Totodată, se va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta R.A.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat
Procedural basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 29/2019
Revision petition inadmissible for failure to establish identity of parties, object, and cause between contradictory judgments under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code.
AI generated
Decizia nr. 1985/2022
Recourse against final appellate decision: inadmissibility under Article 483 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1512/2023
Inadmissible cassation against a final appeal court decision
Decizia nr. 751/2020
Inadmissibility of appeal against a definitive Court of Appeal decision under Civil Procedure Code Art. 483(1) & Art. 634(1)(5)
Decizia nr. 2000/2019
Cassation appeal against final appellate judgment inadmissible under Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3673/2017
Inadmissibility of cassation appeal against a ruling on a revision request for a final appellate decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat

Procedural basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta R.A. Aeroportul Internaţional "A." Bacău în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Bacău a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se oblige pârâtul la plata sumei de 1.712.086,02 RON, cu cheltuieli de judecată

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 244/28.02.2018, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul R.A. Aeroportul Internaţional A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Bacău, a obligat pârâtul la plata sumei de 1.712.086,02 RON restituită eronat de către reclamantă cu titlu de subvenţie prin OP nr. x/01.06.2010 şi s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Consiliul Judeţean Bacău, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Decizia pronunţată în recurs

Prin Decizia nr. 29/2019 din data de 16 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia nulităţii recursului; a admis recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Judeţean Bacău împotriva sentinţei civile nr. 244 din 28 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul-reclamant R.A. Aeroportul Internaţional "A." Bacău, a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, respingând ca atare acţiunea.

5. Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 29/2019 din 16 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurenta-reclamantă R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar conform art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv Decizia nr. 29/2019 din 16 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de recurentul-pârât Consiliul Judeţean Bacău împotriva sentinţei civile nr. 244 din 28 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi1 de contencios administrativ şi fiscal.

Prin urmare, recursul declarat de reclamanta R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău priveşte o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău împotriva Deciziei nr. 29/2019 din 16 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă R.A. Aeroportul Internaţional A. Bacău împotriva Deciziei nr. 29/2019 din 16 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.