Challenge to public recruitment: non-discriminatory nature of objective scoring criteria in administrative selection procedures

Şedinţa publică din data de 17 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Procedura în faţa primei instanţe

1 .Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava la data de 19 noiembrie 2019, înregistrată sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva R.A Bucureşti:

(i) Suspendarea executării actelor administrative reprezentând Rezultatul selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar - rezultatul privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunţului x/24.10.2019, rezultate publicate la link-ul: http://www.x.ro/files/content/bucuresti/Rezultat Concurs Stagiari 2019, pdf) şi Rezultatul soluţionării contestaţiilor depuse la selecţia dosarelor concursului de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă;

(ii) Anularea actului administrativ reprezentând Rezultatul selecţiei dosarelor pentru examenul/concursul cu privire la rezultatele concursului de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, rezultate afişate la 15.11.2019 şi Rezultatul soluţionării contestaţiilor depuse la selecţia dosarelor la concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă, cu cheltuieli de judecată. ' Prin întâmpinarea depusă la data de 3 decembrie 2019, pârâta Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva - Bucureşti a invocat, pe cale de excepţie, inadmisibilitatea cererii de suspendare a executării actelor administrative reprezentând Rezultatul selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar, deoarece reclamantul nu a contestat pe cale administrativă acest rezultat; lipsa de interes a reclamantului cu privire la suspendarea executării "Rezultatului selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar deoarece dosarul petentului a fost validat pentru a intra în etapa următoare de concurs şi rămânerea fară obiect a cererii de suspendare a "Rezultatului privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunţului x/24.10.2019", întrucât în urma solicitării petentului înregistrată la Romsilva sub nr. x/19.11.2019, prin care a cerut suspendarea derulării concursului, prin Nota nr. x/25.11.2019 postată pe site-ul Romsilva în data de 25.11.2019, ora 15:50, a fost suspendat concursul.

De asemenea, a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare arătând că reclamantul nu a contestat pe cale administrativă criteriile de concurs, respectiv anunţul de concurs care le cuprindea, şi nu a sesizat mai întâi CNCD în procedurile specifice.

La data de 20 ianuarie 2020, reclamantul A. a depus precizări prin care a arătat că solicită suspendarea şi anularea întregii proceduri de concurs.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 23 din 13 februarie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ si fiscal:

- a respins excepţiile inadmisibilităţii, lipsei de obiect a cererii de suspendare şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii;

- a admis excepţia lipsei de interes şi a respins cererea de suspendare ca atare;

- a admis acţiunea modificată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva R.A.;

- a anulat procedura de concurs în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar declanşată potrivit anunţului nr. x/24.10.2019;

- a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 2,570 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac formulată

Împotriva sentinţei nr. 23 din 13 februarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs pârâta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva R.A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ.

II. Procedura în faţa instanţei de recurs

Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat . De asemenea, a depus note scrise şi dovada achitării onorariului de avocat.

Excepţiile tardivităţii şi nulităţii recursului au fost examinate cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., şi respinse în şedinţa publică din 4 mai 2022.

III. Analiza motivelor de casare invocate

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de casare invocate, pe baza probelor administrate şi a dispoziţiilor legale aplicabile, înalta Curte constată că recursul pârâtei este fondat pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Motivele de fapt şi de drept relevante

Prin cererea de recurs s-a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, art. 488, alin. (1), punct 5 din C. proc. civ.

În fapt, prin cererea introductivă de instanţă intimatul-reclamant A. a solicitat instanţei următoarele

Suspendarea executării actelor administrative reprezentând Rezultatul Selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar (Rezultatul privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunţului x/24.10.2019, rezultate publicate la link-ul http://www.x.ro/content/bucuresti/Rezultat concurs stagiari 2019. Pdf) şi Rezultatul soluţionării contestaţiilor depuse la selecţia dosarelor la concursul de selecţie în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă;

Anularea actului administrativ reprezentând Rezultatul selecţiei dosarelor pentru examenul/concursul cu privire la rezultatele concursului de selecţie în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar, rezultate afişate la 15.11.2019 şi Rezultatul soluţionării contestaţiilor depuse la selecţia dosarelor la concursul de selecţie în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă;

Cu cheltuieli de judecată"

Prin precizările depuse, după primul termen de judecată, intimatul-reclamant îşi modifică cererea de chemare în judecată şi solicită instanţei:

Anularea întregii proceduri de concurs asa cum rezultă din Rezultatul selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, (Rezultatul privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunţului x/24.10.2019, rezultate publicate la link-ul: http://www.x.ro/files/content/bucuresti/Rezultat concurs stagiari 2019pdf), Rezultatul soluţionării contestaţiilor depuse la selecţia dosarelor la concursul de selecţie a candidaţilor în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, Rezultatul final privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar cf. anunţului x/24.10 2019 nr. x/17.12.2019 şi Repartizarea pe unităţi silvice din structura RNP - Romsilva a candidaţilor declaraţi admişi în ordinea descrescătoare a punctajului final şi a opţiunii individuale nr. x/17.12.2019 inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă".

Aşadar, la al doilea si la al treilea termen de judecată petentul îsi modifică cererea de chemare în judecată si introduce trei noi petite:

Anularea întregii proceduri de concurs aşa cum rezultă din Rezultatul selecţiei dosarelor pentru concursul de selecţie în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar (Rezultatul privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunţului x/24.10.2019

Rezultatul final privind selecţia candidaţilor în vederea ocupării vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar cf. anunţului x/24.10.2019 nr. x/17.12.2019 şi

Repartizarea pe unităţi silvice din structura RNP - Romsilva a candidaţilor declaraţi admişi în ordinea descrescătoare a punctajului final şi a opţiunii individuale nr. x/17.12.2019 inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă".

Conform art. 204, alin. (1), din C. proc. civ.:

"Art. 204. - (1) Reclamantul poate să îşi modifice cererea şi să propună noi dovezi, sub sancţiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. în acest caz, instanţa dispune amânarea pricinii şi comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării, care, sub sancţiunea decăderii, va fi depusă cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei".

Faţă de prevederile legale mai sus-invocate rezultă fără nici un dubiu că intimatul- reclamant şi-a modificat cererea de chemare în judecată după primul termen la care acesta a fost legal citat.

De altfel şi la pag 9 din Sentinţa 23/13.02.2020 paragraf 4, instanţa de fond reţine că "...prin precizările depuse de reclamant la 17.01.2020 şi ulterior, 20.01.2020. 21.01.2020, 6.02.2020, reclamantul a solicitat anularea întregii proceduri de concurs, modificare de acţiune de care instanţa este ţinută a lua act, în condiţiile art. 204 alin. (3) C. proc. civ., verificate în şedinţa din 11.02.2020".

Numai că potrivit art. 204. alin. (3), C. proc. civ.

(3) Modificarea cererii de chemare in judecată peste termenul prevăzut la alin. (1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părţilor",

Iar recurenta nu şi-a dat acordul expres pentru modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la art. 204, alin. (1), C. proc. civ.

Deci, instanţa nu putea fi ţinută de modificarea de acţiune în condiţiile art. 204. alin. (3), C. proc. civ., atâta vreme cât noi nu am fost de acord cu această modificare tardivă.

Cu toate acestea, instanţa s-a pronunţat pe cererea modificată şi nu pe cererea introductivă de instanţă, dispunând admiterea cererii modificate şi anularea procedurii de concurs, aşa cum s-a solicitat prin cererea modificată.

S-a mai invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşita a normelor de drept material, art. 488, alin. (1), punct. 8, C. proc. civ.

Curtea de Apel Suceava a admis cererea de chemare în judecată a intimatului-reclamant şi pe motiv că recurenta, prin criteriile de selecţie, l-ar fi discriminat pe reclamant.

Eronat a reţinut instanţa de fond că "o astfel de practică se încadrează în noţiunea de discriminare prezentată de O.G. nr. 137/2000".

În conformitate cu dispoziţiile art. 2, alin. (1) din O.G. nr. 137/2000:

"Potrivit prezentei ordonanţe, prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenenţă la o categorie defavorizată, precum şi orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice."

Mai mult, procedura operaţională descrie un proces sau o activitate care se desfăşoară la nivelul unei entităţi şi reprezintă ansamblul regulilor de organizare şi desfăşurare stabilite pentru atingerea unui scop propriu al angajatorului, în speţă recrutarea şi angajarea absolvenţilor de învăţământ superior, iar stabilirea criteriilor de selecţie reprezintă prerogativa entităţii. Activitatea procedurală - proces major sau activitate semnificativă pentru care se pot stabili reguli şi modalităţi de lucru, general valabile. în vederea îndeplinirii, în condiţii de regularitate, eficacitate, economicitate şi eficienţă a obiectivelor entităţii.

Scopul selecţiei constă în identificarea, dintr-un grup de candidaţi, a acelor persoane care vor fi angajate şi care vor avea cele mai bune rezultate în postul pentru care se desfăşoară concursul de selecţie, criteriile stabilite pentru evaluarea candidaţilor sunt obiective, independente, cuantificabile şi măsurabile, iar aplicarea uniformă a acestora va aprecia capacitatea candidatului de a ocupa postul respectiv, precum şi aptitudinile profesionale ale acestuia.

Criteriile de evaluare, definite de angajator şi comunicate prin anunţul nr. x/Gh. M/24.10.2019, nu au restrâns sau înlăturat folosirea sau exercitarea, în condiţii de egalitate, a drepturilor candidaţilor şi a libertăţilor fundamentale, sau a drepturilor recunoscute de lege candidaţilor.

Prin înscrierea şi participarea efectivă, fără obiecţiuni scrise, înregistrate şi comunicate R.N.P-Romsilva, anterior publicării rezultatului concursului, fiecare candidat a achiesat în mod tacit la condiţiile generale şi specifice şi criteriile de evaluare a candidaţilor pe care angajatorul le-a stabilit şi publicat prin Anunţul nr. x/Gh. M./24.10.2019.

Faţă de prevederile legale se poate observa că nici unul din criteriile de selecţie nu poate fi reţinut ca fiind discriminatoriu.

În ceea ce priveşte incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. deşi se pretinde că recurenta nu a fost de acord cu modificarea de acţiune, în realitate, din cuprinsul încheierii din 11 februarie 2020 se reţine că consilierul juridic B. afirmă că ştie de aceste note de concluzii din dosarele anterioare.

Fiind interpelată, faţă precizările depuse la ultimul termen de judecată dacă sunt sau nu modificări la acţiune, consilier juridic B. arată că este în prezenţa unei modificări de acţiune însă nu îşi exprimă dezacordul şi nu are aprecieri contrare modificării de acţiune.

Rezultă, contrar, susţinerilor recurentei existenţa acordului ceea ce conduce la concluzia nereală invocării a prevederilor pct. 5 din art. 488 C. proc. civ.

În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. se va porni de la rezumatul acţiunii principale, astfel cum judecătorul fondului l-a făcut în dosar având ca obiect lămurirea dispozitivului.

Astfel, prin sentinţa nr. 23 din 13.02.2020 a cărei lămurire se solicită, instanţa, respingând excepţiile inadmisibilităţii, lipsei de obiect a cererii de suspendare şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii, a admis acţiunea modificată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA R.A., şi a anulat procedura de concurs în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar declanşată potrivit anunţului nr. x/24.10.2019, iar în privinţa cererii de suspendare, a admis excepţia lipsei de interes şi a respins cererea de suspendare ca atare.

A reţinut instanţa pentru a dispune aceasta, că: reclamantul a formulat o acţiune iniţială prin care a solicitat anularea rezultatului afişat la 15.11.2019 şi a rezultatului contestaţiei la acestea şi a actelor subsecvente, precum şi suspendarea executării lor, dar că ulterior, prin precizările depuse de reclamant la 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 6.02.2020, acesta a solicitat anularea întregii proceduri de concurs, modificare de acţiune de care instanţa a luat act ca atare, fiind legal formulată în condiţiile art. 204 alin. (3) C. proc. civ., verificate expres în şedinţa din 11.02.2020.

A reţinut apoi instanţa că asupra cererii reclamantului astfel cum a fost reţinut obiectul acesteia, instanţa apreciază că aceasta este întemeiată, actele administrative criticate în cauză fiind afectate în substanţa lor, în mod esenţial, de întreaga organizare a concursului în condiţii de nelegalitate, lipsă de transparenţă decizională şi cu înfrângerea principiilor nediscriminării şi egalităţii de şanse, neajunsuri care au a se răsfrânge în mod semnificativ asupra fiecăruia din actele administrative emise în procedura de concurs. A mai arătat expres curtea că reţine astfel vicierea în substanţa lor a actelor administrative criticate, pentru considerentele arătate ce vizează nerespectarea în cursul întregii proceduri a principiilor legalităţii, transparenţei decizionale, şi cu înfrângerea principiilor nediscriminării şi egalităţii de şanse.

Aşadar, faţă de cele mai sus arătate, nu există un echivoc în interpretarea dispoziţiei instanţei pronunţate în prezenta cauză. Hotărârea în dispozitivul ei, precum şi în expunerile ample ale considerentelor, este clară în a reţine ca obiect al judecăţii şi a dispune, anularea întregii proceduri de concurs, aşadar în toate actele ce presupun acest concurs. Este de notat exprimarea clară a dispozitivului, amintită anterior (admite acţiunea modificată, anulează procedura de concurs iar nu anulează anumite acte din concurs), şi de asemeni exprimarea clară a considerentelor relativ la întreaga procedura de concurs, expres citate anterior.

În ceea ce priveşte susţinerile pârâtei-recurente neacceptate de către instanţa de fond, Înalta Curte aminteşte că şi în alte litigii similare (având ca obiect concursuri sau proceduri de concurs), chiar provenite de la aceeaşi instanţă de fond, a subliniat faptul că trebuie luat în considerare dintr-un început faptul că partea reclamantă participant la examen nu a contestat procedura, criteriile instituite decât după ce nu a fost declarat admis.

Aceasta dovedeşte contrar susţinerilor instanţa de fond, o achiesare, fie ea şi implicită la modalitatea de desfăşurare a examenului/concursului.

Totodată, instanţa de fond a apreciat că faptul de a acorda punctaje diferite absolvenţilor Facultăţii de Silvicultură Suceava faţă de Braşov ar fi o discriminare conform dispoziţiilor O.G. nr. 137/2000.

Este adevărat că recurenta nu a expus criteriile în baza cărora a apreciat în acest mod.

În concret însă trebuie pornit de realitatea că reclamantul a candidat pentru un post la Direcţia Silvică Suceava adică localitatea în care se află sediul Facultăţii pentru care s-a acordat un punctaj redus.

Fapt este că instanţa de fond nu a verificat în concret despre ceilalţi candidaţi la proceduri fiind mai mult decât evident că pe baza criteriului distanţei cvasitotalitatea acestora au terminat facultatea la Suceava, deci în raport cu acestea nu avea cum a fi discriminaţi.

Pe de altă parte, trebui amintit de faptul că Facultatea din Suceava a fost înfiinţată după 1990, neavând tradiţia celei de la Braşov.

Şi pentru ca motivarea să fie strict obiectivă deşi site-ul oficial al Ministerului Educaţiei acorda anual calificative Facultăţilor din România. Acestea la domeniul "Mediu" prezintă în top Universitatea din Braşov şi la coada clasamentului pe cea din Suceava.

Rezultă aplicarea unui criteriu obiectiv şi nu a unuia discriminatoriu cum greşit a reţinut instanţa de fond.

În aceste condiţii în mod greşit instanţa de fond a apreciat că în cauză criteriul impus a fost unul discriminatoriu.

2. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în recurs

Cum în raport de cele mai sus expuse apare incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor 496 C. proc. civ. va admite recursul, va casa sentinţa, respingând acţiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva R.A. împotriva sentinţei nr. 23 din 13 februarie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa atacată.

Respinge acţiunea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Menţine în rest sentinţa atacata.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2022