Appeal against refusal to waive judicial timbre fee annulled as netimbrated (untaxed)

Şedinţa publică din data de 12 mai 2022

Asupra căii de atac formulată în cauză;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat a se dispune anularea în parte a actului administrativ cu caracter judiciar încheiere penală nr. 898/2021, emis în dosarul nr. x/2021, precum şi suspendarea actului până la soluţionarea acţiunii în anulare.

Prin rezoluţia preşedintelui completului de judecată care a fost legal învestit să soluţioneze cauza s-a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia de plată a sumei de 20 RON aferentă cererii de suspendare, respectiv de 50 RON pentru primul petit, ambele cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Prin cererea înregistrată la data de 06 septembrie 2021, petentul A. a solicitat instanţei reexaminarea taxei judiciare de timbru, solicitând să se constate că soluţionarea prezentei cauze constituie jurisdicţie administrativă specială, care este gratuită.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea nr. 60 din 10 septembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III - a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021 şi a menţinut în sarcina petentului obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON pentru petitul de fond şi de 20 RON aferent cererii de suspendare.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 60 din 10 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III - a contencios administrativ şi fiscal, a formulat cale de atac reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 24 noiembrie 2021, intimata - pârâtă Judecătoria Baia - Mare a solicitat respingerea căii de atac formulată de partea adversă, ca inadmisibilă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 RON orice alte acţiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepţia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, precum şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condiţiile legii.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii, aceeaşi obligaţie şi sancţiune fiind incidente şi în ceea ce priveşte cererea de apel, în conformitate cu prevederile art. 470 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ.

Prin adresa comunicată reclamantul A. la data de 19 noiembrie 2021, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, precum şi prin citaţia comunicată acestuia la data de 07 februarie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligaţie pe care reclamantul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 12 mai 2022.

Totodată, reclamantul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru i-a fost respinsă prin încheierea din 10 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.1.

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată căii de atac declarată în cauză, iar reclamantul A. nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197, art. 470 alin. (2) şi (3) şi cele ale art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea căii de atac declarată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 60 din 10 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III - a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează calea de atac declarată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 60 din 10 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III - a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2022.