Dismissal of appeal against unconstitutionality referral order for lack of current interest where lower court granted constitutional review

Şedinţa publică din data de 12 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. şi P. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Alba Iulia şi Curtea de Apel Alba Iulia, anularea Hotărârii nr. 47 din 10.10.2017, emise de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus respingerea contestaţiilor prin care au solicitat încadrarea în baza Legii nr. 153/2017 şi, subsecvent, anularea Deciziei nr. 177/RU/31.07.2017 a Vicepreşedintelui Curţii de Apel Alba Iulia şi reîncadrarea reclamanţilor în grila de salarizare prevăzută de Cap. I lit. A) nr. crt. 4 din Legea nr. 153/2017, în ceea ce priveşte salariul de bază.

2. Hotărârile primei instanţe

Prin sentinţa nr. 632 din 20 februarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi, ca neîntemeiată.

Prin sentinţa nr. 2386 din 9 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de completare a sentinţei civile nr. 632/20.02.2019, formulată de reclamanţi, ca neîntemeiată.

3. Recursurile formulate

Împotriva acestor sentinţe au declarat recurs reclamanţii, prin două memorii distincte, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 (în privinţa sentinţei de fond) şi art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ. (în privinţa sentinţei de completare).

4. Excepţia de neconstituţionalitate

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 6 octombrie 2021, recurenţii-reclamanţi au solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (2) din Secţiunea IV şi art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 153/2017 din Secţiunea VI cuprinse în Anexa V a Legii nr. 153/2017.

5. Încheierea recurată

Prin încheierea din 18.11.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, s-a admis cererea formulată de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. şi P.;

S-a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (2) din Secţiunea IV şi art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 153/2017 din Secţiunea VI cuprinse în Anexa V a Legii nr. 153/2017;

S-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei.

6. Cererea de recurs formulată împotriva încheierii prin care s-a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate

Împotriva încheierii din 18.11.2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, au formulat recurs recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. şi P., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată.

În esenţă, în privinţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ., consideră că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate pentru admiterea cererii şi sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, respectiv: textele legale care fac obiectul excepţiei sunt în vigoare; Curtea Constituţională nu a pronunţat anterior o decizie prin care să constate neconstituţionalitatea acestor norme; între dispoziţia legală şi soluţionarea cauzei există o strânsă legătură.

În ceea ce priveşte motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., susţine că încheierea recurată nu este motivată sub aspectul soluţiei pronunţate, în raport cu toate argumentele invocate de către recurenţii-reclamanţi.

4. Apărările intimaţilor

Deşi au legal citaţi, intimaţii - pârâţi Curtea de Apel Alba Iulia şi Colegiul de Conducere al Curtii de Apel Alba Iulia nu au formulat întâmpinări.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

La termenul de judecată din data de 12 mai 2022, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului de faţă.

Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes, iar interesul de a acţiona trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

În speţă, Înalta Curte constată că recurenţii-reclamanţi au formulat recurs împotriva încheierii din 18.11.2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, apreciind că se impunea admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (2) din Secţiunea IV şi art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 153/2017 din Secţiunea VI cuprinse în Anexa V a Legii nr. 153/2017.

Or, Înalta Curte constată că prin încheierea recurată s-a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de aceştia, recurenţii-reclamanţi fiind în eroare cu privire la soluţia pronunţată de către instanţă.

Prin urmare, instanţa de recurs în dosarul nr. x/2017 a admis cererea formulată de recurenţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. şi P. şi a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (2) din Secţiunea IV şi art. 22 alin. (1)-(4) din Legea nr. 153/2017 din Secţiunea VI cuprinse în Anexa V a Legii nr. 153/2017.

În aceste condiţii, întrucât recurenţilor-reclamanţi li s-a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, interesul acestora în susţinerea recursului nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., astfel că cererea de recurs se impune a fi respinsă ca lipsită de interes.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. şi P. împotriva încheierii din 18.11.2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O. şi P. împotriva încheierii din 18.11.2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 12 mai 2022.