Unstamped cancellation challenge: validity of extraordinary remedy lacking mandatory judicial fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal by annulling the cancellation challenge as unstamped, leaving the prior appellate decision in force. The dispute involved a corporate entity attempting to cancel a previous high court decision that had annulled its cassation appeal against an administrative sentence, arguing that the notification procedure was illegal due to missing mentions in the summons. The court determined that the decisive factor was the failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp tax required for filing a cancellation challenge; applying Article 197 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 26(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and Article 508 of the Code of Civil Procedure, the court held that non-payment of this fee renders the extraordinary appeal null and void, resulting in the immediate annulment of the filing without addressing the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 508 din C. proc. civ; Unstamped cancellation challenge: validity of extraordinary remedy lacking mandatory judicial fee: În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 mai 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 1364 din 5 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, s-a anulat recursul formulat de contestatoarea S.C. A. S.R.L împotriva sentinţei nr. 196 din 9 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei nr. 1364 din 5 martie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2020.
Contestatoarea susţine că procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, deoarece citaţia nu cuprindea toate menţiunile, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin citaţiile comunicate contestatoarei pentru termenul din 12 mai 2022, conform dovezilor de înmânare de la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 1364 din 5 martie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 12 mai 2022 contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 508 din C. proc. civ., coroborat cu art. 197 C. proc. civ. şi art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1364 din 5 martie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1364 din 5 martie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 12 mai 2022.