Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2683/2022 AI generated

Appeal against annulment of administrative decision for professional education project perished due to procedural lapse.

Case Number Decizia nr. 2683/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal perished (extinguished by lapse of time), thereby upholding the initial appellate court’s dismissal of the claim, which remains in force. The dispute involved a plaintiff seeking the annulment of an administrative decision and a certification of non-compliance related to a professional and technical education project, challenging the defendant public authority’s findings of budgetary claims. The court applied Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, ruling that the appeal was time-barred because no procedural acts were performed to interrupt or suspend the six-month period during which the case remained inactive due to the fault of the parties.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against annulment of administrative decision for professional education project perished due to procedural lapse: Împotriva sentinţei civile nr. 174/2018 din 7 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Keywords

AI generated
administrative dismissal civil annulment Civil Procedure Code non-administrative dispute public authorities judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
174/2018 din 7 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin.
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul de judecată din data de 15 aprilie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând lipsa nejustificată a părţilor.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
art. 420 alin. (1) din C. proc. civ
civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5624/2021
Peremption of appeal due to six-month suspension without procedural activity in administrative annulment of education project claim
Decizia nr. 5157/2022
Peremption of appeals challenging annulment of employment and service contracts
Decizia nr. 3883/2018
Peremption of administrative appeal for failure to perform procedural acts
Decizia nr. 369/2020
Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inactivity in education evaluation challenge
Decizia nr. 18/2023
Appeal against administrative and fiscal decision perempted for lack of procedural activity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic - Organism Intermediar POSDRU, anularea Deciziei nr. 150/30.06.2017 şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/01.03.2017, aferent proiectului POSDRU nr. 175/2.1/S/149602, Cod SMIS 58140, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor judiciare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 174/2018 din 7 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale - O.I.P.O.S.D.R.U., ca nefondată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 174/2018 din 7 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

4. Apărările intimatului-pârât

Intimatul - pârât Ministerul Educaţiei Naţionale - O.I.P.O.S.D.R.U. a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, iar pe fond solicită respingerea recursului şi menţinerea sentinţei recurate.

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei civile nr. 174/2018 din 7 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 15 aprilie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând lipsa nejustificată a părţilor.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. prin lichidator B. împotriva sentinţei civile nr. 174/2018 din 7 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 12 mai 2022.