Nullity of cassation appeal lacking grounds of illegality and containing only factual complaints

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la data de 05.09.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul National pentru Combaterea Discriminării, B., C., Primăria Municipiului Bucureşti, Primăria Sectorului 5 Bucureşti, Administraţia Fondului Imobiliar, Direcţia Generală de Politie a Municipiului Bucureşti şi Asociaţia de Proprietari bloc 2B, anularea Hotărârii nr. 123/21.03.2018 emise de Consiliul National pentru Combaterea Discriminării.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2285 din 18.09.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Primăria Municipiului Bucureşti, Primăria Sector 5 Bucureşti, Administraţia Fondului Imobiliar, Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi Asociatia de Proprietari bloc 2B; a respins acţiunea introdusă de reclamantul A. împotriva pârâţilor Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, B. şi C., pentru existenţa autorităţii de lucru judecat; a respins acţiunea introdusă de reclamantul A. împotriva pârâţilor Primăria Municipiului Bucureşti, Primăria Sector 5 Bucureşti, Administraţia Fondului Imobiliar, Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi Asociatia de Proprietari bloc 2B, ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 2285 din 18.09.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A., criticând soluţia pronunţată de către prima instanţă.

Recurentul-reclamant susţine că i s-a blocat accesul la utilităţi fără a avea vreo datorie la întreţinere, apreciind că este discriminat pe bază de etnie în raport cu alţi vecini, cărora nu le-au fost oprite utilităţile, deşi aveau datorii la întreţinere; că CNCD a schimbat obiectul plângerii sale.

4. Apărările formulate

Intimata-pârâtă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, având în vedere că aspectele arătate prin cererea de recurs nu reprezintă veritabile critici aduse hotărârii recurate şi nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În subsidiar, solicită a se ţine cont de faptul că prima instanţă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti, soluţie ce nu a fost criticată prin cererea de recurs, astfel că a rămas definitivă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În speţă, examinând cererea de recurs formulată de către reclamantul A., Înalta Curte constată că nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât aspectele invocate prin cererea de recurs nu permit încadrarea acestora în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., redând doar aspecte de fapt şi nemulţumiri ale recurentului-reclamant, fără a fi arătate critici concrete cu privire la hotărârea recurată, care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate reglementate de către legiuitor la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Cu alte cuvinte, aspectele arătate prin cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse hotărârii recurate.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 2285 din 18 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - veche, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 2285 din 18 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - veche, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 20 ianuarie 2022.