Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty in administrative-fiscal dispute

Şedinţa publică din data de 10 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 decembrie 2019 sub nr. x/2019 reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei Comisia Naţională pentru Controlul Activităţii Nucleare să răspundă la adresa sa nr. MPC19/203/2 octombrie 2019 şi obligarea pârâtei la predarea fotocopiei după exemplarul nr. 2 al facturilor fiscale nr. x/17.03.2008, y/12.10.2012 şi w/26.11.2013 semnate şi ştampilate de CNCAN cu numele şi datele de identificare a persoanei care a întocmit documentul fiscal, precum şi a dovezilor de comunicare a acestor facturi fiscale şi a fişei analitice partener pentru perioada 22.09.2008 până în prezent.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 32/2020 din 4 iunie 2020 Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele: "Respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantei S.C. A. cu sediul în Mun. Iaşi, jud. Iaşi împotriva Comisiei Naţionale pentru Controlul Activităţilor Nucleare cu sediul în Mun. Bucureşti.

Respinge ca nefondată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.".

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea în parte a plângerii astfel cum a fost formulată.

Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019, iar prin rezoluţia din data de 10 iulie 2020 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 200 RON, conform dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

4. Considerentele înaltei Curţi asupra căii de atac

Examinând excepţia netimbrării căii de atac declarate, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 10 mai 2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citaţia emisă în data de 10 iulie 2020 s-a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. În cauză, recurenta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă ca tardiv formulată prin încheierea de şedinţă din data de 7 octombrie 2020 pronunţată în dosarul x/2019

Aşadar, faţă de soluţia antemenţionată subzistă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, faţă de dispoziţiile legale anterior citate.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamanta nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 32/2020 din 4 iunie 2020 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 32/2020 din 4 iunie 2020 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 mai 2022.