Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1903/2005 AI generated

Denial of force majeure defense for administrative fine following failure to meet mandatory cable network technical standards within statutory remedial deadline

Case Number Decizia nr. 1903/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the cable television service provider, upholding the lower court's rejection of the action and confirming the validity of the 25,000,000 lei administrative fine. The dispute centered on a challenge to a sanction imposed by the National Authority for Management and Control of Telecommunications after the operator failed to restore its distribution network to the technical standards required by Order No. 366/2002 within the six-day remedial period mandated by a formal notice. The court ruled that the operator's defense of force majeure based on a storm was irrelevant because the total timeframe provided for repairs was sufficient and the operator bore the responsibility to ensure network maintenance quality resilient to such conditions. The decision rests on Article 91, paragraphs (2) and (3) of Law No. 504/2002, which governs the issuance of remedial notices and subsequent contraventional sanctions for non-compliance with technical parameters.

Legislator headnote

AI generated

art. 91 alin. (3) din Legea nr. 504/2002; Denial of force majeure defense for administrative fine following failure to meet mandatory cable network technical standards within statutory remedial deadline: În conformitate cu Legea nr. 504/2002, art. 91 alin. (2), s-a emis către reclamanta-recurentă, proprietatea rețelei, o somație pentru remedierea defecțiunilor, în termen de 6 zile.

Keywords

AI generated
administrative sanction force majeure maintenance obligations mandatory defense challenge of administrative decisions compliance with deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 91 alin. (3) din Legea nr. 504/2002
366/2002, în temeiul dispozițiilor art. 91 alin. (3) din Legea nr. 504/2002, s-a procedat în mod corect la sancționarea contravențională.
AI generated
Decizia nr. 4543/2010
Validity of administrative fine for unauthorized program retransmission and the insufficiency of force majeure to negate fault in contraventional liability
Decizia nr. 2179/2005
Cable TV operator's appeal against 25 million lei fine for unauthorized network operation dismissed.
Decizia nr. 2180/2005
Operational status of cable TV network without prior authorization and insufficiency of compliance deadline
Decizia nr. 2490/2006
Reversal of annulment of administrative penalty for unauthorized modification of cable TV program offer; operator’s appeal dismissed
Decizia nr. 1139/2017
Unlicensed retransmission of television programs and failure to prevent unauthorized network access: appeal dismissed and administrative fine upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 15 iulie 2004, reclamanta SC D. SRL Ditrău, județul Harghita, a solicitat în contradictoriu cu I.G.C.T.I. București, înlocuirea sancțiunii cu amendă de 25.000.000 lei, aplicată prin procesul-verbal nr. 403 din 28 iunie 2004, cu „avertisment”.

În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că sancțiunea nu se justifica, în raport cu cauzele obiective, cu forța majoră care au împiedicat-o să aducă rețeaua C.A.T.V. din bazinul Gheorghieni, la parametrii normali de funcționare.

Prin sentința civilă nr. 244 din 11 octombrie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins acțiunea, reținând că reclamanta a avut suficient timp la dispoziție, pentru a-și îndeplini obligațiile profesionale.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, SC D. SRL Ditrău care în esență a reiterat susținerile din acțiune privind cauzele de forță majoră care au împiedicat-o să remedieze defecțiunile tehnice.

Totodată, recurenta a arătat că în lipsa vinovăției, amenda ce i-a fost aplicată, reprezintă o sancțiune deosebit de aspră.

Recursul nu este fondat.

Prin procesul-verbal de control nr. 403/HR/078 din 17 iunie 2004, reprezentanții I.G.C.T.I. - Direcția Teritorială Cluj, au reținut că rețeaua de distribuție prin cablu a programelor TV care deservesc localitatea Ditrău, funcționa sub parametrii tehnici prevăzuți de Ordinul nr. 366/2002, privind calitatea rețelelor de distribuție prin cablu, pentru semnale de televiziune și radiodifuziune.

În conformitate cu Legea nr. 504/2002, art. 91 alin. (2), s-a emis către reclamanta-recurentă, proprietatea rețelei, o somație pentru remedierea defecțiunilor, în termen de 6 zile.

Cum la 28 iunie 2004, s-a constatat că rețeaua nu funcționa la nivelul parametrilor tehnici impuși de Ordinul nr. 366/2002, în temeiul dispozițiilor art. 91 alin. (3) din Legea nr. 504/2002, s-a procedat în mod corect la sancționarea contravențională.

Susținerea recurentei, în sensul inexistenței vinovăției sale, ca urmare a cauzelor de forță majoră (viscol în zilele de 26 și 27 iunie 2004), este nerelevantă și judicios a fost, astfel, apreciat de instanța fondului, timpul total afectat pentru remedieri fiind suficient, iar pe de altă parte, calitatea lucrărilor de întreținere trebuia să fie de natură a împiedica afectarea utilizării în condiții normale a rețelei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC D. SRL Ditrău împotriva sentinței civile nr. 244 din 11 octombrie 2004, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2005.