Withdrawal of administrative judicial challenge to judicial council transfer refusal; application of civil procedure renunciation rules in appellate proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and annulled the lower court's decision, effectively prevailing for the defendant by accepting the plaintiff's withdrawal of the action. The dispute originated from a judicial challenge to a decision by the Superior Council of the Judiciary that had rejected a judge's request for transfer, which the Court of Appeal had previously dismissed as unfounded. On appeal, the plaintiff filed a formal request to renounce the litigation under Article 406 of the Code of Civil Procedure, an act characterized as a disposition of rights that was not subject to judicial censorship under the principle of availability, especially given the defendant's expressed agreement. Relying on Article 406(1) and (5) of the Code of Civil Procedure, which mandates the annulment of prior rulings when a party renounces the action in appeal or extraordinary appeal proceedings, the Court accepted the renunciation and ordered the annulment of the first-instance sentence, rendering the final decision definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ, art. 490 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of administrative judicial challenge to judicial council transfer refusal; application of civil procedure renunciation rules in appellate proceedings: În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, la data de 03.08.2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior Al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 538/02.04.2020, prin care a fost respinsă cererea sa de transfer, cu consecinţa obligării pârâtului să emită o hotărâre prin care să dispună transferul acesteia.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 1160 din 9 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior Al Magistraturii, ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta A. solicitând, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., admiterea recursului, casarea hotărârii şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Procedura în faţa instanţei de recurs
În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.
Prin rezoluţia completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 5 mai 2022, cu citarea părţilor.
6. Cererea de renunţare la judecată formulată în cauză
La data de 8 martie 2022 s-a înregistrat la dosar, din partea recurentei - reclamante, o cerere de renunţare la judecata cauzei, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.
Cererea de renunţare a fost comunicată intimatului - pârât care a formulat note de şedinţă prin care a precizat că este de acord cu această cerere.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi
Sesizată cu soluţionarea recursului, Înalta Curte constată faptul că recurenta-reclamantă a formulat în cauză cerere de renunţare la judecata acţiunii.
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Totodată, se constată că reprezentantul intimatului -pârât şi-a exprimat acordul cu privire la renunţarea la judecată, prin notele scrise depuse la dosarul cauzei.
Faţă de cererea recurentei - reclamante de renunţare la judecata acţiunii introductive, după cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă", iar potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză", Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând a se lua act de renunţarea la judecată şi, pe cale de consecinţă, a se dispune anularea sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentei-reclamante A. la judecarea cererii de chemare în judecată.
Anulează sentinţa civilă nr. 1160 din 9 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.