Inadmissibility of appeal against final judgment on motion for cancellation due to same appellate avenue restriction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision to reject the cancellation motion in force. The dispute involved a petitioner, through a curator, who filed an appeal against a decision that had upheld a final civil judgment against the municipality in a contentious-administrative case. The decisive legal basis was Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that the judgment rendered on a motion for cancellation is subject to the same appellate avenues as the original judgment being challenged; since the original judgment was delivered in an appellate instance (thereby being final), the decision on the cancellation motion could not be further appealed, rendering the appellant’s recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final judgment on motion for cancellation due to same appellate avenue restriction: Prin întâmpinarea depusă, intiamata - pârâtă Primăria Comunei Sasca Montană a invocat excepţia nulităţii recursului in temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. şi înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2020, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr. 1013/22.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2019.
În motivarea contestaţiei în anulare, contestatoarea a invocat dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
2. Hotărârea recurată
Prin decizia civilă nr. 42 din 12 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 1013/22.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2019.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. 2 a formulat recurs recurenta - reclamantă A. prin curator B. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea depusă, intiamata - pârâtă Primăria Comunei Sasca Montană a invocat excepţia nulităţii recursului in temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.
In subsidiar s-a invocat excepţia nulităţii recursului, instanţa urmând să observe că acesta nu se încadrează in cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 din C. proc. civ.
5. Procedura de soluţionare a recursului
Prin încheierea din data de 5 octombrie 2021 s-a respins cererea recurentei de suspendarea a executării deciziei civile nr. 42 din 12 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
6. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac, urmează a respinge contestaţia in anulare ca inadmisibilă, ceea ce face inutilă analiza fondului.
Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra contestaţiei în anulare este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea atacată.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În cauză, hotărârea asupra căreia s-a exercitat calea de atac a contestaţiei in anulare este pronunţată in calea de atac a recursului, respectiv decizia civilă nr. 1013/22.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2019.
Pe cale de consecinţă, în aplicarea art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., nici hotărârea pronunţată în soluţionarea contestaţiei in anulare, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, nu este supusă căii de atac a recursului.
Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.
În cauză, decizia civilă nr. 42 din 12 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, este definitivă, în înţelesul dispoziţiilor legale anterior menţionate, motiv pentru care împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului.
7. Temeiul de drept al soluţiei adoptate
Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. prin curator B. împotriva deciziei civile nr. 42 din 12 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 mai 2022.