Tax executive title annulment; appeal annulled for failing to state valid cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the company's appeal as unjustified, thereby upholding the Court of Appeal's decision to declinatory jurisdiction in favor of the District Court. The dispute involved a corporate challenge seeking the annulment of executive titles and a summons issued for unpaid tax obligations, which the lower appellate court had dismissed on grounds of material incompetence, transferring the case to the district level. The decisive legal basis for the annulment was the procedural requirement under Articles 486(1)(d), 488(1), and 489(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal against a cassation-level decision must contain specific grounds for cassation; because the appellant merely cited legal provisions without criticizing the specific reasoning or factual findings of the appealed judgment, the appeal was deemed legally invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 211 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Tax executive title annulment; appeal annulled for failing to state valid cassation grounds: Împotriva hotărârii menţionate la pct. 2 recurenta - reclamantă a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate în condiţiile încălcării dispoziţiilor Legii nr. 1/1968, art. 157 lit. k), art. 22 alin. (6), (39)6 alin. (1) din C. proc. civ., art. 131, 132 din C. proc. civ., art. 2, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 211 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Craiova sub nr. x/2021 reclamanta S.C. A. temeiul dispoziţiilor art. 96 p.8 C. proc. civ. şi art. 10/Legea 554/2004 în contradictoriu cu AJFP Olt cu sediul în Slatina a solicitat anularea înscrisurilor emise la data de 23.08.2021 intitulate "Titlu executoriu" nr. 211070 şi "Somaţie" nr. 211230 în dosarul nr. x/2021 pentru achitarea sumei de 226 RON de către S.C. A. S.R.L. drept obligaţii fiscale-bugetare în condiţii nelegale.
2. Hotărârea recurată
Prin sentinţa nr. 264 din 24 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova.
A fost declinată competenţa de soluţionare a cererii formulate de S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii menţionate la pct. 2 recurenta - reclamantă a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate în condiţiile încălcării dispoziţiilor Legii nr. 1/1968, art. 157 lit. k), art. 22 alin. (6), (39)6 alin. (1) din C. proc. civ., art. 131, 132 din C. proc. civ., art. 2, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 211 din C. proc. civ.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează ca, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., să analizeze cu prioritate îndeplinirea condiţiilor de exercitare a prezentei căi extraordinare de atac, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, printre care şi excepţia autorităţii de lucru judecat.
Înalta Curte constată că în motivarea cererii de recurs, recurenta nu a adus nicio critică sentiţei atacate care să poată fi încadrată în motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) C. proc. civ., republicat:
(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, aceeaşi sancţiune intervine (nulitatea) în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
Înalta Curte, analizând cererea de recurs şi susţinerile recurentei, reţine că în fapt, deşi au fost invocate o serie de texte legale ca motive de nelegalitate a hotărârii atacate, nu au fost criticate în niciun fel motivele reţinute de instanţa, care au condus la soluţia de declinare a soluţionării cauzei.
5. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 264/2021 din 24 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nemotivat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 mai 2022.