Tax litigation; loss of procedural capacity of use due to legal personhood extinction

Şedinţa publică din data de 3 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată la data de 02.09.2019 pe rolul Curţii de Apel Craiova, sub nr. x/2019, reclamantul S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Direcţia Regională Vamală Craiova - Biroul Vamal Gorj, a solicitat obligarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscala - Direcţia Generala de Soluţionare a Contestaţiilor la soluţionarea contestaţiei, împotriva procesului-verbal de control încheiat din data de 27.06.2016 având nr. x/27.06.2016 emis de Direcţia Regionala Vamala Craiova-Biroul Vamal Gorj si a deciziilor pentru regularizarea situaţiei nr. 03-32/27.06.2016.

In subsidiar, în raport de dispoziţiile art. 8-11 din Legea nr. 554/2004 a solicitat anularea procesului-verbal de control încheiat din data de 27.06.2016 având nr. x/27.06.2016 emis de Direcţia Regionala Vamala Craiova-Biroul Vamal Gorj si a deciziilor pentru regularizarea situaţiei nr. 03-32/27.06.2016.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 17 din 21 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Direcţia Regională Vamală Craiova - Biroul Vamal Gorj.

S-a anulat în parte decizia 395/30.09.2019, deciziile de regularizarea situaţiei nr. 3-32/27.06.2016 şi procesul-verbal de control nr. x/27.06.2016 în privinţa sumei de 6.442.890 RON.

S-a respins cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.

3. Recursul

Împotriva acestei sentinţe recurentele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în nume propriu şi în numele Biroului Vamal Gorj au formulat recursuri, pentru motive care se circumscriu cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

S-a solicitat, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii

4. Apărările intimatei

Prin precizarea depusă la data de 29.04.2022, lichidatorul judiciar B. a învederat instanţei că societatea reclamantă A. S.R.L. nu mai are capacitate procesuală de folosinţă ca efect al radierii acesteia, depunându-se in acest sens un extras de pe sentinţa nr. 109/17 iunie 2020 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Gorj, secţia a II a civilă.

5. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând sentinţa atacată prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului şi raportat la prevederile legale incidente din materia supusă verificării, Înalta Curte va constata nulitatea acţiunii ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate procesuală de folosinţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 din C. proc. civ. "acţiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecţia dreptului subiectiv pretins de către una dintre părţi sau a unei situaţii juridice, precum şi pentru asigurarea apărării părţilor în proces".

Totodată, conform dispoziţiilor art. 32 C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală în condiţiile legii (...)."

Aşadar, una dintre condiţiile exercitării acţiunii civile, este capacitatea procesuală, alături de condiţiile privind calitatea procesuală, formularea unei pretenţii şi justificarea unui interes.

Capacitatea procesuală de folosinţă, care este determinată de însăşi capacitatea civilă de folosinţă, este aptitudinea generală şi abstractă a persoanei juridice/fizice de a avea drepturi şi obligaţii de natură procesuală civilă, reprezentând astfel o reflectare în plan procesual a capacităţii civile de folosinţă.

În cazul persoanelor juridice supuse înregistrării, cum este cazul intimatei-reclamante din cauză, capacitatea de folosinţă începe, aşa cum statuează art. 205 din C. civ. la data înregistrării acesteia şi încetează, conform prevederilor art. 244 din acelaşi cod, odată cu încetarea fiinţei (desfiinţarea) acesteia, printr-unul dintre următoarele moduri: constatarea ori declararea nulităţii, fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desfiinţare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege.

Reţine Înalta Curte că prin sentinţa nr. 109 din 17 iunie 2020 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Gorj, secţia a II a civilă, în dosarul nr. x/2015 s-a dispus închiderea procedurii falimentului faţă de debitoarea A. S.R.L., şi radierea din registrul comerţului, ceea ce înseamnă că reclamantei i-a încetat capacitatea procesuală de folosinţă în sensul dispoziţiilor art. 32 C. proc. civ.

Prin urmare, având in vedere că la data judecării prezentei căi de atac personalitatea juridică a încetat, reclamanta nu mai deţine capacitate procesuală de folosinţă, lipsindu-i aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, inclusiv dreptul de a susţine actul procesual.

În aceste condiţii, sunt incidente dispoziţiile art. 40 C. proc. civ., care sancţionează cu nulitatea actul procesual făcut de o persoană fără capacitate procesuală, capacitate care trebuie să

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

În conformitate cu prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile, ca casa sentinţa atacată şi, in rejudecare, va anula acţiunea ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate procesuală de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurentele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în nume propriu şi în numele Biroului Vamal Gorj împotriva sentinţei nr. 17 din 21 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi rejudecând:

Anulează acţiunea reclamantei S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B. ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate procesuală de folosinţă

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 mai 2022.