Competence of first-instance court for EU non-reimbursable funding disputes governed by value criterion rather than authority rank
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning first-instance competence to the Brașov Tribunal, Section II, for Civil, Administrative and Fiscal Litigation, thereby reversing the Court of Appeal’s declination. The dispute involved an applicant seeking the annulment of a public authority’s decision rejecting a non-reimbursable European Union funding request valued at 20,000 RON for eligible expenses totaling 24,000 RON. The decisive legal basis relied on Article 10, paragraphs (1) and (11) of Law No. 554/2004, which establishes that disputes concerning administrative acts involving EU non-reimbursable financing are subject to the value criterion (criteriul valoric), where cases under 3,000,000 RON fall under the jurisdiction of administrative-fiscal tribunals rather than the appellate courts’ sections, regardless of the central public authority status of the defendant.
Legislator headnote
AI generatedCompetence of first-instance court for EU non-reimbursable funding disputes governed by value criterion rather than authority rank: La termenul de judecată din data de 17.03.2022 Curtea, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Braşov în soluţionarea cauzei.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2022
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, desfiinţarea Deciziei de respingere a Cererii de Finanţare nr. x şi obligarea pârâtei la declararea dosarului depus de reclamant ca fiind eligibil. S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 693/CA/29.06.2021 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, invocată prin întâmpinare de pârâtă şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe reclamantul A. şi pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin Sentinţa de mai sus s-a reţinut că obiectul cauzei este "cerere de finanţare cu fonduri europene", iar instituţia pârâtă este autoritate publică centrală, fiind incidente normele de drept procesual prevăzute de art. 10 alin. (1) şi art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004.
În urma declinării de competenţă de mai sus, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov la data de 09.02.2022 sub nr. x/2021.
La termenul de judecată din data de 17.03.2022 Curtea, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Braşov în soluţionarea cauzei.
2. Hotărârea celei de-a doua instanţe
Prin sentinţa nr. 43 din 17 martie 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Braşov, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă a suspendat din oficiu judecata cauzei, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:
În speţa de faţă, aşa cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei, cererea de finanţare neramburasbilă formulată de reclamant are ca obiect o finanţare nerambursabilă în sumă de 20.000 RON, iar totatul cheltuielilor eligibile este în sumă de 24.000 RON fiind, aşadar, o cerere evaluabilă căreia se aplică criteriul valoric.
Astfel, conform art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004:
"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".
Prin urmare, pentru considerentele expuse şi în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2022.