Appeal over unmotivated grounds annulled, interim suspension and fine upheld.

Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 26 aprilie 2021, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti a sesizat refuzul soluţionării de către pârâtă a cererilor pe care i le-a adresat, solicitând obligarea acesteia la soluţionare şi plata cheltuielilor de judecată.

2. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei

Prin încheierea din 29 septembrie 2021, instanţa de fond a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

3. Încheierea de respingere a cererii de repunere pe rol a cauzei

Prin încheierea din 24 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantul A., a menţinut măsura suspendării cauzei şi a aplicat reclamantului amenda judiciară în sumă de 900 d elei, conform art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din 24 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei pentru reluarea judecăţii.

5. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantul îşi întemeiază cererea. Astfel, reclamantul se rezumă la a arăta că solicită casarea încheierii recurate, în temeiul Legii nr. 554/2004 şi a Legii nr. 212/2018, că solicită proba cu înscrisuri şi, totodată, obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, fără a prezenta vreo critică referitoare la hotărârea ce face obiect al recursului.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, astfel încât este necesar ca titularul recursului să indice critici concrete de nelegalitate, iar aceste critici să se subsumeze unuia dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În speţă, reclamantul nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat niciun fel de critici cu privire la încheierea recurată, motiv pentru care Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 24 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2022.