Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2200/2022 AI generated

Negative jurisdiction conflict over fiscal litigation exceeding 3,000,000 RON value threshold

Case Number Decizia nr. 2200/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Court of Appeal, ruling that the appeal court possessed substantive competence because the value of the contested fiscal administrative act exceeded 3.000.000 RON. The dispute involved a taxpayer challenging a decision imposing joint and several liability issued by a tax authority, with both the first-instance and second-instance courts previously deeming themselves incompetent. The court applied Article 10(1) of Law No. 554/2004 regarding administrative litigation, which stipulates that disputes concerning tax and other fiscal matters valued above 3.000.000 RON must be adjudicated by the specialized administrative and fiscal sections of the courts of appeal, thereby defeating the tribunal's claim to jurisdiction based on the value threshold.

Legislator headnote

AI generated

art. 135 din C. proc. civ, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, art. 10 din Legea nr. 554/2004; Negative jurisdiction conflict over fiscal litigation exceeding 3,000,000 RON value threshold: Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction fiscal law value in dispute tax litigation tax authority negative decision

Cited Legislation

AI generated
art. 135 din C. proc. civ
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin.
art. 10 din Legea nr. 554/2004
În conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 aprilie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 89/CA din 19 mai 2021, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat judecata cauzei formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Învestit prin declinare, Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 18/2002 din 13 ianuarie 2022, a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Constanţa, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Constanţa şi Curtea de Apel Constanţa, a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.

În conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (1)1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ "(1)Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."

În cauza de faţă valoarea actului administrativ fiscal contestat este de 3.357.440 RON, fapt ce atrage competenţa materială a curţii de apel, conform dispoziţiilor legale citate.

Reclamantei i s-a comunicat un act administrativ fiscal pe care îl consideră vătămător, respectiv decizia de atragere a răspunderii solidare, motiv pentru care a înţeles să se prevaleze de dreptul de contestare a acestui act, iar competenţa de soluţionare a unei astfel de contestaţii este stabilită de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi pe pârâţii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 aprilie 2022.