Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1854/2005 AI generated

Widower upheld as beneficiary under Law No. 189/2000; pension authority's appeal rejected as unfounded.

Case Number Decizia nr. 1854/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the pension authority's appeal as unfounded, affirming the lower court's judgment that the surviving spouse qualifies as a beneficiary under Law No. 189/2000 and that the pension house must recognize this status. The dispute arose from the pension house's refusal to grant benefits to a widower whose deceased wife was born in 1944 while her parents were ethnically displaced refugees. The court held that forced ethnic displacement under Ordinance No. 105/1999, as approved by Law No. 189/2000 and implemented by Government Decision No. 127/2000, extends to children born during the displacement period, so they share the same protected status from birth until repatriation. This interpretation was deemed lawful and not an improper extension of the statute.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Widower upheld as beneficiary under Law No. 189/2000; pension authority's appeal rejected as unfounded: 189/2000 and that the pension house must recognize this status. The dispute arose from the pension house's refusal to grant benefits to a widower whose deceased wife was born in 1944 while her parents were ethnically displaced refugees. The court held that forced ethnic displacement under Ordinance No. 105/1999, as approved by Law No. 189/2000 and implemented by Government Decision No. 127/2000, extends to children born during the displacement period, so they share the same protected status from birth until repatriation. This interpretation was deemed lawful and not an improper extension of the statute.

Keywords

AI generated
widower's pension surviving spouse status of beneficiary survivors' benefit interpretation of a judgment repatriation grant
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 17 martie 2003, reclamantul A.I. a solicitat anularea hotărârii nr. 3493 din 24 februarie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Satu Mare și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, motivând că soția sa, predecedată, A.E., a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice, fiind născută în timpul refugiului părinților săi.

Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 311/CA/2004 - PI din 26 aprilie 2004, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 3493 din 24 februarie 2004, emisă de pârâtă și a obligat pârâta să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor din Legea nr. 189/2000, ca soț supraviețuitor al defunctei A.E.

Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că soția predecedată a reclamantului s-a născut la data de 30 iulie 1944, la care părinții săi erau refugiați, din motive etnice, din localitatea de domiciliu și a dobândit prin naștere, statutul de refugiată, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru acordarea drepturilor recunoscute prin această lege.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, solicitând casarea hotărârii și respingerea acțiunii formulate de A.I.

Recurenta a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, în condițiile în care Legea nr. 189/2000 și H.G. nr. 127/2002 nu cuprind prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada de strămutare a părinților lor, iar soția intimatului nu se încadrează în categoriile de persoane stabilite expres și limitativ prin dispozițiile legale sus-menționate.

Recursul este nefondat.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.

Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.

Cum strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată durata strămutării, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui și până la data retrocedării pământului românesc.

Situația de refugiat a soției predecedate a reclamantului, a rezultat din probele administrate în cauză, respectiv declarația martorilor B.Z. și F.M. și actele de stare civilă depuse în copie la dosar.

Interpretarea dată de instanță este legală și nu adaugă la lege.

În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 311/CA/2004 - PI din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2005.