Withdrawal of administrative litigation in appeal proceedings under Art. 406 CPC: partial annulment of first-instance judgment

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2022

Deliberând asupra prezentei cauze, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 07.02.2018, sub numărul de dosar x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară:

- anularea în tot a Deciziei A.S.F. nr. 104/19.01.2018 privind soluţionarea plângerii prealabile formulată de reclamanţi împotriva Deciziilor A.S.F. nr. 1.138, 1.139, 1.142, 1.143, 1.145, 1.146, 1.148, 1.150, 1.151, 1.152, 1.154 şi 1.156 din 16.08.2017;

- anularea în tot a Deciziilor A.S.F. nr. 1.138, 1.139, 1.142, 1.143, 1.145, 1.146, 1.148, 1.150, 1.151, 1.152, 1.154 şi 1.156 din 16.08.2017;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză-

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 5547 din 28 decembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes în privinţa reclamantei SIF Transilvania, ca neîntemeiate.

A respins cererea de suspendare, ca neîntemeiată.

A respins cererea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, ca neîntemeiată.

A obligat reclamanţii, în solidar, la plata către pârâtă a sumei de 10.563 RON reprezentând onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 5547 din 28 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. şi M. au promovat recurs, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

4. Procedura în faţa instanţei de recurs

La data de 1 aprilie 2022, recurenta-reclamantă N. S.A. (fostă A.) a depus, în temeiul art. 406 din C. proc. civ., cerere de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată.

Cererea de renunţare a fost comunicată părţilor, iar intimata-pârâtă a formulat note scrise prin care a solicitat instanţei de recurs să ia act de cererea de renunţare formulată, să dispună anularea în parte a sentinţei primei instanţei, în ceea ce o priveşte pe această reclamantă, însă să menţină soluţia de obligare a societăţii la plata, în solidar cu ceilalţi recurenţi, a cheltuielilor de judecată, având în vedere că renunţarea s-a făcut abia în calea de atac a recursului.

În şedinţa publică din data de 6 aprilie 2022, instanţă a pus în discuţia contradictorie a părţilor cererea de renunţare la judecată formulată de reclamanta N. S.A. şi a rămas în pronunţare asupra acestei cereri, acordând termen pentru continuarea judecăţii la data de 15 iunie 2022.

5. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de recurenta N. SA

Înalta Curte, învestită cu soluţionarea recursului promovat în cauză, constată că recurenta-reclamantă N. S.A. a depus cerere de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată având ca obiect anularea în tot a Deciziei A.S.F. nr. 104/19.01.2018 privind soluţionarea plângerii prealabile formulată de reclamanţi împotriva Deciziilor A.S.F. nr. 1.138, 1.139, 1.142, 1.143, 1.145, 1.146, 1.148, 1.150, 1.151, 1.152, 1.154 şi 1.156 din 16.08.2017, precum şi a Deciziilor A.S.F. nr. 1.138, 1.139, 1.142, 1.143, 1.145, 1.146, 1.148, 1.150, 1.151, 1.152, 1.154 şi 1.156 din 16.08.2017.

Cu titlu preliminar, se reţine că dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., indicate de către titularul cererii, reglementează dreptul reclamantului de a renunţa la judecata cererii de chemare în judecată, în faţa instanţei de fond sau în calea extraordinară de atac.

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantei, conform principiului disponibilităţii părţilor procesului civil, astfel cum este prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ. conferă reclamantului posibilitatea de a renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar alin. (5) al aceluiaşi articol statuează că atunci "când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză".

De asemenea, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., prevede că, în situaţia în care, (...) renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză."

Având în vedere prezenta cerere de renunţare la judecată, care se înscrie în limitele disponibilităţii procesului civil, a actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecării unei cauze, precum şi lipsa opoziţiei intimatei-pârâte în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de manifestarea de voinţă a recurentei-reclamante, în sensul renunţării la judecarea cererii de chemare în judecată şi va dispune, totodată, anularea hotărârii pronunţate în cauză.

Având în vedere dispoziţiile sus-enunţate, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante N. S.A. la judecarea cererii de chemare in judecată şi va dispune anularea sentinţei atacate, în ceea ce o priveşte pe această reclamantă.

Întrucât în cauză a fost promovat recurs şi de către ceilalţi reclamanţi din faţa prime instanţe, Înalta Curte va menţine în rest sentinţa şi va fixa termen pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea recurentei-reclamante N. S.A. la judecarea cererii de chemare in judecată.

Anulează sentinţa civilă nr. 5547 din 28 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce o priveşte pe reclamantă.

Menţine în rest sentinţa.

Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 15 iunie 2022, termen in cunoştinţa părţilor prezente/reprezentate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 aprilie 2022.