Revision action over property ownership attestation dismissed as tardy under Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 31 martie 2021

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

Constată următoarele:

1. Cadrul procesual. Obiectul acţiunii

Prin sentinţa civilă nr. 4255/20.06.2018 pronunţată la data de 20.06.2018 în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâţii CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIUL BUCUREŞTI şi MUNICIPIUL BUCUREŞTI; a obligat pârâţii la emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului teren din str. x, sector 1 Bucureşti, în suprafaţă de 468 mp, conform datelor cuprinse în documentaţia tehnică depusă şi completată de reclamantă şi a respins în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul Consiliul General al Municipiului Bucureşti, apreciind că sentinţa este nelegală si netemeinică.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Decizia nr. 2382 din 8 iulie 2019 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016 a hotărât următoarele.

- respinge ca nefondată excepţia nulităţii recursului formulat de către CGMB.

- respinge ca nefondată excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant al recurentei-reclamante A. S.A..

- respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 4255/20.06.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul x/2016

- admite recursurile formulate de Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi Municipiul Bucureşti prin Primar General.

- casează sentinţa recurată şi în rejudecare:

- respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant al reclamantei.

- respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Bucureşti prin primar general.

- admite în parte cererea de chemare în judecată.

- obligă pârâţii CGMB şi Municipiul Bucureşti prin primar general să analizeze cererile reclamantei înregistrate sub nr. x/7.09.2016 şi nr. x/7.09.2016 privind eliberarea Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra terenului situat în Bucureşti.

3. Calea de atac exercitat

Împotriva Deciziei nr. 2382 din 8 iulie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016 a formulat cerere de revizuire, revizuenta A. S.A..

4. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra revizuirii

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu cererea de revizuire de faţă, în condiţiile art. 485 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege, pentru următoarele considerente.

Verificând data la care a fost formulată revizuirea, constată că acesta a fost declarată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1), pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 511 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ. "(1) Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...)".

Pct. (8). în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că revizuirea privind Decizia nr. 2382 pronunţată la data de 8 iulie 2019 a fost depusă la data de 12 iunie 2020 şi a fost înregistrată la instanţă la data de 15 iunie 2020, depăşindu-se, aşadar, termenul legal prevăzut de textul legal sus citat.

Având în vedere că temeiul de drept pe care se întemeiază această cerere de revizuire este art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Se prevede foarte clar şi în mod imperativ, faptul că, termenul pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac începe să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în speţă, de la data la care Decizia nr. 2382/2019 a rămas definitivă, respectiv 8 iulie 2019.

Or, calea de atac a fost exercitată abia în data de 12 mai 2020, motiv pentru care termenul de o lună de zile stabilit în mod imperativ a fost în mod vădit depăşit.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. In cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Înalta Curte constată că revizuenta nu a solicitat repunerea sa în termen. Cum în cauză, revizuenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că revizuirea este tardiv formulată şi în temeiul art. 511 alin. (1) şi (8) C. proc. civ. se va respinge, ca atare.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 511 alin. (1) şi (8) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. împotriva Deciziei nr. 2382 din 8 iulie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2021.