Restitution of Securitate file originals from Lupeni miners' revolt upheld; CNSAS appeal rejected.

Şedinţa publică din data de 31 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018 reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului la restituirea următoarelor înscrisuri originale şi obiecte personale care îi aparţin, aflate în dosarul C.N.S.A.S. C 3594, vol. 1 si vol. 2, întocmit pe numele său: programul de revendicări datat 03.08.1977 - înscris olograf, conceput şi scris integral de reclamant (manuscris) din dosarul C 3594 fila x; programul de revendicări cu menţiunea Lupeni, la 3 august 1977, dactilografiat, din dosarul C 3594, fila x; fotografia - document originală cu demonstraţia de la Lupeni din 3 august 1977, care îl înfăţişează pe reclamant, în haine de miner, în dreapta lui B., C. şi care a fost destinată acestuia - din dosarul C 3594 filele x; scrisoarea originală care a însoţit trimiterea fotografiei - document originală cu demonstraţia de la Lupeni din 3 august 1977, avându-l ca destinatar pe reclamant şi ca expeditor pe D., conform celor reţinute de înscrisul Securităţii x din 25.08.1977 din dosarul C 3594 filele x; următoarele scrisori şi plicuri originale care i-au fost destinate după Revolta de la Lupeni din august 1977: scrisoarea originală adresată de către colegii săi mineri, în două pagini - "Stimate tov. A., acel ce ai luptat alături de fraţi mineri" din dosarul C 3594, fila x, scrisoarea originală adresată - "Mă porcule... ai căutat să influenţezi oameni..."si plicul aferent din dosarul C 3594, fila x; scrisoarea originală adresată cu "Porcule..." şi plicul aferent - din dosarul C 3594 fila x.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 753 din 6 noiembrie 2019, a respins cererea de obligare a pârâtului la restituirea fotografiei aflată la dosarul x/vol. I ca inadmisibilă, a admis acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a obligat pârâtul să restituie reclamantului înscrisurile originale şi fotografia solicitate prin cererea înregistrată la Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii sub nr. P-l 177/04/12.07.2018.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Judecătorul fondului nu a luat în considerare susţinerile CNSAS, formulate atât verbal, cât şi în scris, cât priveşte incidenţa dispoziţiilor art. 1 alin. (13) teza l din O.U.G. nr. 24/2008, cu modificările şi completările ulterioare, pronunţând astfel o hotărâre pe care înţelege să o critice pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) punctul 6 şi punctul 8 din noul C. proc. civ.

A) Instanţa de fond constată că "/.../Pârâtul (în speţă C.N.S.A.S.) nu a contestat calitatea de persoană îndreptăţită, în temeiul art. 1 alin. (13) teza I din O.U.G. nr. 24/2008, la restituirea înscrisurilor solicitate, reţinute de Securitate de la acesta, cu excepţia Programului de revendicări al minerilor din Valea Jiului, din 03.08.1977, în ambele variante. I..I".

Or, în cazul fotografiei existentă la fila x din voi. 1 al dosarului nr. x 3594 (cota C.N.S.A.S.), a contestat restituirea acesteia verbal, în faţa instanţei de fond, la termenul din 22.10.2019, după cum este consemnat în încheierea de şedinţă de la acest termen, respectiv "Pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii,/.../, precizează că se opune admiterii cererii de restituire a fotografiei duplicat întrucât pe verso-ul acesteia este consemnat în creion un alt nume, respectiv T.P., strada x, bl. x ap. x."

De asemenea, în cuprinsul analizei actelor şi lucrărilor dosarului, judecătorul fondului a reţinut propunerea consemnată în adresa nr. x/13.08.2018, emisă de C.N.S.A.S., Direcţia Arhivă Centrală către Preşedintele Colegiului C.N.S.A.S., şi anume "/.../, se restituie solicitantului următoarele documente:/.../; în locul fotografiei de la fila x, întrucât pe verso este consemnat numele de T.P., str. x, bl. x ap. x, propun fotografie de la fila x, care este o dublură, fără consemnări pe verso.

Deşi s-a opus restituirii fotografiei existentă la fila x din vot. 1 al dosarului nr. x 3594 (cota C.N.S.A.S.), motivat de faptul că pe verso-ul acesteia numele de T.P., str. x, apreciind că nu este incident art. 1 alin. (13) teza I din O.U.G. nr. 24/2008, întrucât nu domnia sa este destinatarul acestui document, ci persoana consemnată pe verso-ul acesteia, prima instanţă nu motivează în niciun fel respingerea acestui argument

Prin urmare, faţă de aceste consemnări contradictorii apreciază că este incident motivul de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) punctul 6 din noul C. proc. civ., care impune casarea unei hotărâri atunci când aceasta cuprinde motive contradictorii.

B) În ceea ce priveşte argumentele judecătorului fondului în motivarea restituirii Programului de revendicări al minerilor din Valea Jiului - Lupeni, datat 03.08.1977, existent la filele x din vol. 1 al dosarului nr. x 3594 (cota C.N.S.A.S.), atât în variantă olografă, cât şi în variantă dactilo, apreciază că acestea încalcă prevederile art. 1 alin. (13) teza l din O.U.G. nr. 24/2008, cu modificările şi completările ulterioare, atrăgând incidenţa motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din noul C. proc. civ.

Programul de revendicări al minerilor din Valea Jiului - Lupeni, datat 03.08.1977, existent la filele x din vol. 1 al dosarului nr. x 3594 (cota C.N.S.A.S.), în variantă olografă este semnat de alţi mineri decât dl A., în timp ce varianta dactilo a acestuia este nesemnată şi nu-l mai nominalizează pe acesta în formula de început.

În consecinţă, faţă de prevederile art. 1 alin. (13) teza I din O.U.G. nr. 24/2008, cu modificările şi completările ulterioare, am considerat că domniei sale nu i se poate restitui acest document, în cele două variante, întrucât, este un înscris original reţinut de Securitate.

În cazul de faţă, Programul de revendicări al minerilor din Valea Jiului - Lupeni, datat 03.08.1977, în variantă olografă provine de alţi mineri decât dl A., dovadă fiind semnăturile acestora din finalul documentului, chiar dacă domnia sa este persoana desemnată de către aceştia, în preambul, să-i reprezinte şi să îl prezinte înaintea protestatarilor şi conducerii de stat comuniste.

În acest context, în temeiul prevederilor art. 1 alin. (8) teza I din O.U.G. nr. 24/2008, semnatarii acestui document sunt singurele persoane îndreptăţite să solicite restituirea acestui înscris, în cele două variante, întrucât exemplarul dactilo urmează soarta exemplarului olograf, iar în măsura în care aceştia nu mal sunt în viaţă, persoanele precizate la acest text legal sunt singurele îndreptăţite să solicite restituirea acestui înscris, în cele două variante.

Domnul A. ar avea şi domnia sa posibilitatea ridicării în original a acestui înscris, atât în varianta dactilo, cât si în varianta olografă, numai dacă prezintă o procură specială din partea semnatarilor ori, în măsura în care aceştia nu mai sunt în viaţă, de la persoanele şi în modul la care face referire art. 1 alin. (8) teza I din O.U.G. nr. 24/2008.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În ceea ce priveşte motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. ("când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei")

Potrivit art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., în considerentele hotărârii "se vor arăta obiectul cererii şi susţinerile pe scurt ale părţilor, expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor."

Verificând conţinutul sentinţei atacate, instanţa de control judiciar constată că aceasta îndeplineşte exigenţele menţionate, întrucât judecătorul fondului a expus argumentele care au fundamentat soluţia adoptată.

Motivul de recurs analizat nu are în vedere fiecare dintre argumentele de fapt şi de drept folosite de reclamant în cererea de chemare în judecată, instanţa având posibilitatea să le grupeze şi să le structureze în funcţie de problemele de drept deduse judecăţii, putând să le răspundă prin considerente comune.

Cu alte cuvinte, chiar dacă în motivarea hotărârii judecătoreşti nu se regăsesc literal toate susţinerile invocate de partea reclamantă în legătură cu nelegalitatea actului administrativ contestat în cauză, sentinţa nu este susceptibilă de a fi reformată prin prisma motivului de recurs cercetat.

În ceea ce priveşte motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea înregistrată la C.N.S.A.S. sub nr. x/17.07.2018, reclamantul a solicitat Consiliului restituirea următoarelor înscrisuri originale aflate în dosarul C 3594, vol. I, întocmit de Securitate pe numele său: înscrisul olograf pe care l-a conceput şi scris integral, datat 3.08.1977; înscrisul dactilografiat al programului de revendicări datat "Lupeni la 3 august 1977"; fotografia - document originală cu demonstraţia de la Lupeni din 3 august 1977, în care apare, în haine de miner, alături de B., C. şi alţii împreună cu scrisoarea originală a celui care i-a trimis fotografia; scrisorile şi plicurile originale care i-au fost destinate după revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977.

Conform art. 1 din O.U.G. nr. 24/2008:

"(1) Orice cetăţean român sau cetăţean străin care după 1945 a avut cetăţenie română, precum şi orice cetăţean al unei ţări membre a Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord sau al unui stat membru al Uniunii Europene au dreptul de acces la propriul dosar întocmit de Securitate, precum şi la alte documente şi informaţii care privesc propria persoană, potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă şi în conformitate cu prevederile legii privind protejarea informaţiilor care privesc siguranţa naţională. Acest drept se exercită la cerere şi constă în studierea nemijlocită a dosarului şi eliberarea de copii de pe actele dosarului şi de pe alte înscrisuri care privesc propria persoană. (…). (13) În situaţia în care sunt identificate înscrisuri originale sau obiecte personale reţinute de Securitate în urma unor acţiuni de represiune, acestea se restituie, la cerere, titularului dreptului de acces, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă. În termen de 60 de zile de la înregistrarea cererii, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii procedează la restituirea înscrisului original, la dosar păstrându-se o fotocopie conformă cu originalul. În cazul restituirii, predarea-primirea se consemnează într-un proces-verbal, întocmit în două exemplare originale. Procesul-verbal se arhivează în locul înscrisului sau obiectului restituit."

În cuprinsul adresei nr. x/13.08.2018, emisă de C.N.S.A.S., Direcţia Arhiva Centrală către Preşedintele Colegiului C.N.S.A.S. se menţionează că, potrivit punctului de vedere comun al Direcţiei Arhivă Centrală şi al Direcţiei Juridice, se restituie solicitantului următoarele documente: scrisoare adresată acestuia; plicul şi scrisoarea conţinută; plicul de la fila x; conţinutul acestuia, de la fila x; în locul fotografiei de la fila x, întrucât pe verso este consemnat numele de T.P., str. x bl. x, propun fotografia de la fila x, care este o dublură, fără consemnări pe verso.

În cuprinsul aceleiaşi adrese se menţionează că documentele de la filele x, care reprezintă Programul de revendicări al minerilor din Valea Jiului - Lupeni, datat 3.08.1977, varianta olografă şi dactilo, nu se restituie întrucât nu fac obiectul art. 1 alin. (13) din O.U.G. nr. 24/2008. Se arată că documentul nu-i aparţine reclamantului şi este semnat de alţi protestatari.

Prin adresa nr. x/10.12.2018, emisă de C.N.S.A.S., direcţia Arhiva Centrală către directorul Direcţiei Juridice, se menţionează că, în intervalul 20-24 august 2018, reclamantul a fost anunţat telefonic despre finalizarea şi dreptul de a ridica înscrisurile solicitate, precizând că documentele de la dosarul C3594/vol. 1, respectiv Programul de revendicări al minerilor din Valea Jiului, din 3.08.1977, în ambele variate, olograf şi dactilo, nu se pot restitui, întrucât nu aparţin solicitantului.

Se constată că, potrivit art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, "nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri reprezintă "faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen."

Conform art. 8 alin. (1) din acelaşi act normativ, în forma aplicabilă în cauză,:

"Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, precum şi prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim."

Potrivit art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "instanţa, soluţionând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operaţiune administrativă.

În cauză, instanţa de fond în mod corect a constatat că nu rezultă că reclamantului i s-ar fi fost comunicat, în decursul termenului de 60 de zile de la înregistrarea cererii sale, soluţionarea favorabilă în parte a acesteia.

Se reţine că dosarul C 3594 cuprinde înscrisuri originale reţinute de la reclamant de către Securitate, inclusiv Programul de revendicări sus-menţionat, în urma unor acţiuni al căror caracter represiv, fapt ce nu a fost contestat de către recurent.

Împrejurarea că înscrisul olograf cu această denumire conţine numele a două alte persoane nu semnifică întocmirea lui de către acestea.

Totodată, faptul că înscrisul dactilografiat nu cuprinde semnătura reclamantului nu conduce la concluzia unei alte apartenenţe a acestuia, având în vedere menţiunile din cuprinsul notei din 25.11.1978, aflată în dosarul C 3594.

În această situaţie, sunt aplicabile prevederile art. 1 alin. (13) din O.U.G. nr. 24/2008.

Va admite acţiunea şi va obliga pârâtul să restituie reclamantului înscrisurile originale şi fotografia solicitate prin cererea înregistrată la Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii sub nr. P-l 177/04/12.07.2018.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile formulate de recurent sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală.

Înalta Curte va obliga recurentul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii la plata către intimatul A. a sumei de 3.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva sentinţei nr. 753 din 6 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Obligă recurentul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii la plata către intimatul A. a sumei de 3.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 451. alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2021.