Peremption of revision petition due to six-month procedural inactivity in administrative fiscal litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the default expiration (perimare) of a petition for revision, leaving the final judgment of June 25, 2020, which had dismissed a nullity appeal against a 2019 decision rejecting an appeal on a 2018 order to suspend proceedings, intact and unchallenged. The dispute concerned a fiscal/administrative action for compensation against the State, where the petitioner failed to perform ordered procedural obligations, leading to the suspension of the case, and subsequently failed to file any procedural acts to interrupt or suspend the six-month period of inactivity after a suspension due to unjustified absence. Relying on Articles 416(1), 417, 418, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court held that because the petition for revision remained unprocessed for six months due to the petitioner's fault without any intervening acts to toll the statute of limitations, the petition was deemed expired by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 1 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of revision petition due to six-month procedural inactivity in administrative fiscal litigation: La termenul de judecată din 13 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2022
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 12 octombrie 2017, sub nr. x/2017, ulterior precizată la termenul de judecată din 18 ianuarie 2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor în cuantum de 500.000.000 RON vechi.
Prin încheierea de şedinţă din 26 martie 2018, Curtea a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 242 pct. 1 din C. proc. civ., punând în vedere reclamantei să precizeze obiectul acţiunii.
Prin încheierea de şedinţă din 23 aprilie 2018, Curtea de Apel Galaţi a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanta A. şi a menţinut suspendarea dispusă prin încheierea din data de 26 martie 2018, reţinând că reclamanta nu a dus la îndeplinire obligaţiile ce i-au fost puse în vedere.
Împotriva încheierii din 23 aprilie 2018 de respingere a cererii de repunere pe rol, reclamanta A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, solicitând admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2017
Prin Decizia nr. 258 din 23 ianuarie 2019, Înalta Curte a respins recursul formulat de reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din 23 aprilie 2018, ca nefondat.
La data de 13.03.2019, recurenta-reclamantă A. a formulat, în cadrul dosarului de recurs, contestaţia privind tergiversarea procesului.
La termenul acordat la 3 aprilie 2019 pentru soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului, Înalta Curte a constatat că la dosarul cauzei s-a înregistrat, la data de 01.04.2019, o cerere prin care recurenta-reclamantă a precizat că formulează cale de atac, intitulată "recurs în anulare", împotriva Deciziei nr. 258 din 23 ianuarie 2019. Astfel, instanţa a apreciat a fi vorba despre o contestaţie în anulare şi a dispus transmiterea acesteia serviciului registratură în vederea repartizării aleatorii pentru soluţionarea căii de atac.
2. Soluţia atacată în prezenta cauză
Prin decizia nr. 2815 din 25 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a fost anulată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 258 din 23 ianuarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în Dosarul nr. x/2017.
3. Cererea de revizuire
Împotriva deciziei nr. 2815 din 25 iunie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a formulat cerere de revizuire A..
În motivare, a arătat că decizia pronunţată este nulă şi abuzivă.
II. Cu privire la cererea de revizuire de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării cererii de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din 13 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 31 ianuarie 2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 2815 din 25 iunie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 2815 din 25 iunie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 31 martie 2022.