Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty in administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appellant's appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that rejected the appellant's request for review regarding tax exemption. The dispute involved a procedural challenge to a first-instance decision refusing to exempt the petitioner from paying a 100 RON stamp duty in an underlying administrative litigation case. The decisive legal basis was the failure to pay the mandatory 20 RON stamp duty for the appeal, as the court found the appeal not eligible for tax exemption under Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 33 of O.U.G. 80/2013, resulting in the nullity of the appeal pursuant to Articles 486(2)-(3) and 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp duty in administrative litigation: De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 01.07.2021, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii de şedinţă din data de 14.06.2021, privind cererea de scutire a petentului de la plata taxei judiciare de timbru de 100 RON, impusă de completul de judecată legal învestit pentru soluţionarea contestaţiei în anulare ce face obiectul dosarului nr. x/2021
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 7 iulie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii de şedinţă din data de 14.06.2021, privind cererea de scutire a petentului A., de la plata taxei judiciare de timbru de 100 RON, stabilită în dosarul nr. x/2021.
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.
4. Apărările intimatei
Intimata Primăria Comunei Pietrari nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Prin adresa comunicată recurentului la data de 23.09.2021, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva încheierii din 7 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din 25 noiembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021.1 s-a admis excepţia tardivităţii şi a fost respinsă ca tardivă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021, încheierea fiind comunicată părţii la 20 decembrie 2021.
Totodată, pentru termenul de judecată din 31 martie 2022, petentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, conform procesului-verbal aflat la dosar.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 31 martie 2022, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de A. împotriva încheierii din 7 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 7 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 31 martie 2022.