Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds within statutory limits in challenge to joint and several tax liability.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal in cassation null and void, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision which had annulled two tax administrative decisions. The dispute involved a taxpayer challenging the tax authorities' decisions to establish joint and several liability under Article 25(2)(d) of the Fiscal Procedure Code. Although the appellant formally cited ground 8 of Article 488 of the Civil Procedure Code, the Supreme Court held that the appeal was null because it merely repeated the arguments from the answer at first instance without providing specific legal critiques that could be framed within the exhaustive grounds for cassation prescribed by Article 488(1). Relying on Articles 486(1)(d), 487(1), 489(2), and 496 of the Civil Procedure Code, the court determined that a formal indication of a cassation ground is insufficient if the substantive content does not fit the statutory definitions, resulting in the dismissal of the tax authority's attempt to overturn the lower court's favorable ruling for the taxpayer.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 207/2015, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds within statutory limits in challenge to joint and several tax liability: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timişoara în nume propriu şi în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a sentinţei şi rejudecarea cauzei în sensul respingerii în totalitate a acţiunii în contencios administrativ şi a cheltuielilor de judecată solicitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, sub nr. x/20.08.2019, reclamanta A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, să se pronunţe o hotărâre prin care să se dispună anularea în tot a Deciziei nr. 3572/12.07.2019, prin care s-a soluţionat Contestaţia nr. 12254/18.04.2019 formulată împotriva Deciziei nr. 7717/27.02.2019, de angajare a răspunderii solidare în situaţia atragerii răspunderii solidare prevăzute la art. 25 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, sub nr. x/09.01.2020, reclamanta A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, să se pronunţe o hotărâre prin care să se dispună anularea în tot a Deciziei nr. 3572/12.07.2019, cât şi a Deciziei nr. 7717/27.02.2019 de angajare a răspunderii solidare în situaţia atragerii răspunderii solidare prevăzute la art. 25 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.
La data de 20.02.2020, prin încheiere, instanţa a admis excepţia de conexitate invocată din oficiu, în urma căreia a dispus conexarea dosarului nr. x/2020 la dosarul nr. x/2019.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 55 din 10 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal au fost admise acţiunile conexate formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş şi, în consecinţă, s-a dispus anularea Deciziei nr. 3572/12.07.2019, emisă de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, precum şi a Deciziei nr. 7717/27.02.2019 de angajare a răspunderii solidare, emisă de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş.
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 150 RON cheltuieli de judecată.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timişoara în nume propriu şi în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a sentinţei şi rejudecarea cauzei în sensul respingerii în totalitate a acţiunii în contencios administrativ şi a cheltuielilor de judecată solicitate.
4. Apărările intimatei
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispoziţiile art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., şi analizând recursul formulat în cauză, constată că, raportat la obiectul acţiunii şi soluţia dispusă de instanţa de fond prin sentinţa recurată, prin cererea de recurs nu s-au adus critici care să poată fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare menţionate la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
În speţă, recursul formulat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timişoara în nume propriu şi în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara nu conţine critici concrete aduse hotărârii instanţei de fond, ci reprezintă o redare fidelă a apărărilor din întâmpinarea depusă în dosarul de fond nr. x/2019, respectiv a susţinerilor de la pag. 38-44.
Faptul că recurenta îşi exprimă dezacordul cu privire la soluţia primei instanţe, prin reluarea susţinerilor din întâmpinarea depusă în dosarul de fond, nu înseamnă că prezintă în cuprinsul cererii de recurs motive de nelegalitate dintre cele prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:
"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.
Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timişoara în nume propriu şi în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara împotriva sentinţei nr. 55 din 10 martie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timişoara în nume propriu şi în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara împotriva sentinţei nr. 55 din 10 martie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 31 martie 2022.