Survivor's right to political repression benefits under Law 189/2000 based on decedent's flight from Bessarabia
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal of the pension administration and upheld the lower court’s judgment, confirming the claimant's entitlement to survivor benefits as a spouse of a victim of political repression. The dispute arose from the pension authority's denial of benefits under Law No. 189/2000, specifically alleging that witness testimony regarding the decedent's flight from Chernivtsi to Timiș County in 1944 was insufficient. The appellate court had previously ruled in favor of the claimant, finding that the decedent met the statutory criteria for refugees from Bessarabia. The Supreme Court held that the appeal was unfounded, reiterating that the decedent's relocation and failure to return to Bessarabia satisfied the conditions of Article 1, point c of Law No. 189/2000, thereby obligating the pension authority to recognize the claimant as a beneficiary effective from January 1, 2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Survivor's right to political repression benefits under Law 189/2000 based on decedent's flight from Bessarabia: The dispute arose from the pension authority's denial of benefits under Law No. 189/2000, specifically alleging that witness testimony regarding the decedent's flight from Chernivtsi to Timiș County in 1944 was insufficient. The appellate court had previously ruled in favor of the claimant, finding that the decedent met the statutory criteria for refugees from Bessarabia. The Supreme Court held that the appeal was unfounded, reiterating that the decedent's relocation and failure to return to Bessarabia satisfied the conditions of Article 1, point c of Law No. 189/2000, thereby obligating the pension authority to recognize the claimant as a beneficiary effective from January 1, 2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for dismissing the appeal as unfounded and upholding the lower court's judgment.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 1650/2004, reclamanta G.I., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului G.N., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, a solicitat anularea hotărârii nr. 12310/118939 din 7 mai 2004, emisă de pârâtă și să se constate că îndeplinește condițiile cerute de Legea 189/2000 și că poate beneficia de drepturile prevăzute de această lege.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta nu a avut în vedere calitatea în care a formulat cererea și nu s-au apreciat corect actele și declarațiile martorilor.
Prin sentința civilă nr. 2242 din 20 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei G.I., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București și a anulat hotărârea nr. 12310/11839 din 7 mai 2004, emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să stabilească reclamantei, calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000, cu raportare la art. 1 lit. c) din lege, pentru perioada martie 1944 - 6 martie 1945 și să emită o hotărâre în acest sens, cu acordarea drepturilor corespunzătoare, începând cu data de 1 ianuarie 2004.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că soțul reclamantei s-a refugiat din Cernăuți, în comuna Panova, județul Timiș și nu s-a mai întors în Basarabia.
Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului București care a motivat, în esență, că din declarațiile martorilor nu rezultă că aceștia cunosc personal faptele despre care declară.
Recursul este nefondat.
Se reține că reclamanta s-a căsătorit în 1953, în România, cu G.N., iar potrivit declarațiilor martorilor, aceasta s-a refugiat din Cernăuți, în comuna Panova, județul Timiș.
În consecință, soțul reclamantei se încadra în condițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, iar reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, întrunește condițiile pentru acordarea drepturilor corespunzătoare.
Față de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 2242 din 20 octombrie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2005.