Eligibility for Ethnic Displacement Compensation under Law 189/2000 for 1944 Relocation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the municipal pension house, upholding the lower court's decision that annulled the administrative decision refusing pension benefits and ordered the pension house to issue a new decision recognizing the claimant's eligibility. The dispute concerned the classification of the claimant's relocation from Northern Bukovina to Bucharest in February 1944 for ethnic reasons, with the pension house arguing on appeal that the evidence submitted to the commission was insufficient. The court found the appeal unfounded, determining that the administered proofs established the claimant's forced migration and subsequent return to Bucharest, which qualified under the statute governing compensation for historical injustices. The decisive legal basis was Article 1, letter c) of Law No. 189/2000, which covers individuals who were forcibly displaced or fled due to ethnic reasons during the specified historical period, and Article 312 of the Code of Civil Procedure for the rejection of the unfounded appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Eligibility for Ethnic Displacement Compensation under Law 189/2000 for 1944 Relocation: The dispute concerned the classification of the claimant's relocation from Northern Bukovina to Bucharest in February 1944 for ethnic reasons, with the pension house arguing on appeal that the evidence submitted to the commission was insufficient. The court found the appeal unfounded, determining that the administered proofs established the claimant's forced migration and subsequent return to Bucharest, which qualified under the statute governing compensation for historical injustices. The decisive legal basis was Article 1, letter c) of Law No. 189/2000, which covers individuals who were forcibly displaced or fled due to ethnic reasons during the specified historical period, and Article 312 of the Code of Civil Procedure for the rejection of the unfounded appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for rejecting the appeal as unfounded and maintaining the lower court's sentence.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 2277/2004, reclamanta C.R. a solicitat în contradictoriu cu Casa de Pensii a municipiului București, anularea hotărârii nr. 12726 din 4 iunie 2004, emisă de pârâtă și pe fond, admiterea cererii formulată în baza art. 1 din Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că hotărârea contestată este nelegală, apreciindu-se în mod netemeinic asupra actelor și declarațiilor martorilor privind situația reclamantei și a identității sale.
Prin sentința civilă nr. 2122 din 14 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta C.R., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București și a anulat hotărârea nr. 12726/9827 din 4 iunie 2004, emisă de pârâtă. A obligat pârâta să emită reclamantei, o nouă hotărâre în care să se constate că perioada 25 februarie 1944 - 6 martie 1945 se încadrează în dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a strămutat împreună cu familia, din motive etnice, la data de 25 februarie 1944, în București.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului București care a motivat, în esență, că în dosarul depus la Comisie nu s-au depus dovezi concludente cauzei.
Recursul este nefondat.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta, născută în Cernăuți-Bucovina de Nord, s-a strămutat împreună cu familia, din motive etnice, la data de 25 februarie 1944, în București-România, după care s-a refugiat în comuna Vasilați, județul Ilfov, iar în luna octombrie 1944 s-a reîntors definitiv în București, situația sa încadrându-se în dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
Față de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 2122 din 14 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2005.