Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity following suspension for party absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal perempted, thereby leaving in force the Appellate Court’s decision to dismiss the initial claim; the case involved a civil administrative challenge where a private party sought to compel the Minister of Justice to process a request for the removal of a court executor based on professional incapacity under Law No. 188/2000, but the appeal was never adjudicated on the merits. The final outcome was a procedural dismissal based on the doctrine of peremption, applying Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, as the case remained in a state of non-activity for six months following a suspension order due to the unjustified absence of the parties, with no subsequent procedural acts performed to interrupt or suspend the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 188/2000, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to six-month procedural inactivity following suspension for party absence: Prin încheierea din 8 aprilie 2021 s-a dispus suspendarea judecăţii, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 06.06.2018, reclamantul A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministrul Justiţiei, Ministerul Justiţiei şi B., să se constate refuzul nejustificat al paratului de soluţionare a cererii de constatare a incetarii calitatii de executor judecătoresc a domnului executor judecătoresc B., pentru cazul prevăzut de art. 23 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 188/2000, urmare a incapacitatii profesionale a acestuia, cat si refuzul nejustificat de efectuare a operaţiunilor administrative aferente acestei proceduri, solicitând totodată să se dispună obligarea paratului la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de constatare a incetarii calitatii de executor judecătoresc a domnului executor B., cat si efectuarea operaţiunilor administrative aferente, sub sancţiunea amendării.
Prin sentinţa civilă nr. 741 din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi B., ca fiind neîntemeiată.
Împotriva sentinţei civile nr. 741 din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.
Prin încheierea din 8 aprilie 2021 s-a dispus suspendarea judecăţii, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
În baza referatului grefei instanţei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni, prin rezoluţia completului de judecată stabilindu-se termen la data de 24 martie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză, de la data de 8 aprilie 2021, când s-a dispus suspendarea judecăţii, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 741 din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare; cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată astăzi, 24 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.