Stamp duty requirement for appeals against procedural annulment of recusal requests

Şedinţa publică din data de 24 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea formulată oral în şedinţa publică din data de 16 iunie 2020, recurentul A., în dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată, format din domnii judecători B. - C. - D..

La termenul de judecată din 24 iunie 2020, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia netimbrării cererii de recuzare şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

2. Hotărârea recurată

Prin încheierea din 24 iunie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu şi a fost anulată cererea de recuzare formulată de petentul A., cu privire la întregul complet de judecată ce instrumentează dosarul nr. x/2019, respectiv domnii judecători B. - C. - D..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, petentul A. a declarat recurs.

În motivarea cererii, în esenţă, recurentul a enunţat dispoziţiile art. 31 alin. (1) din Constituţia României şi art. 22din Lega nr. 544/2001, susţinând că cererea de recuzare a completului de judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, fiind o cerere accesorie cererii de recurs care este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Serviciul de Telecomunicaţii Speciale a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia netimbrării recursului şi excepţia nulităţii căii de atac, pe fond, solicitând respingerea recursului, apreciind, în esenţă, că încheierea recurată este legală.

5. Răspunsul la întâmpinare

Prin răspunsul al întâmpinare, recurentul a susţinut că Legea nr. 554/2001 nu se completează cu C. proc. civ. ori cu O.U.G. nr. 80/2013, întrucât în această lege nu există prevederi de trimitere la alte dispoziţii.

6. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 19 octombrie 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 10 februarie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Prin Încheirea din data de 9 septembrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019.1, s-a admis cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi s-a constatat că taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs este de 20 RON.

Prin încheierea din data de 10 februarie 2022, cauza a fost repusă pe rol în vederea citării recurentului-reclamant cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) pct. c din O.U.G. nr. 80/2013:

"Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:..c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă cererii de recurs, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 10 martie 2022, conform dovezii aflate la dosar, precum şi a dovezii de citare cu menţiunea de achitare a taxei judiciare de timbru, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 24 iunie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.