Inadmissibility of direct petition to High Court for failure to articulate concrete claims or fit statutory jurisdictional grounds

Şedinţa publică din data de 24 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10.12.2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Curtea de Apel Bucureşti, Primăria Sectorului 4 prin Primar B., Primăria Municipiului Bucureşti, Ministerul Afacerilor Interne, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti, Primăria Municipiului Bucureşti-Direcţia Patrimoniu, Primăria Municipiului Bucureşti-Serviciul Cadastru, Primăria Municipiului Bucureşti-Serviciul Concesionări, Primăria Municipiului Bucureşti-Serviciul Arhivă, Primăria Sectorului 4-Direcţia Gospodărire Locală Sector 4, Primăria Sectorului 4-Direcţia Generală de Poliţie Locală Sector 4, Primăria Sectorului 4-Direcţia Juridică, Primăria Sectorului 4-Compartimentul de Relaţii cu Publicul, Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.

A invocat art. 22-52 din Constituţia României, care consacră drepturile subiective şi civile şi principiul recunoaşterii după care cetăţenii beneficiază de drepturile şi libertăţile consacrate şi a solicitat intervenţia Autorităţii de Supraveghere a datelor cu caracter personal.

2. Decizia instanţei

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu cererea de faţă, astfel cum a fost formulată, Înalta Curte constată că petentul a chemat în judecată mai multe instituţii publice fără, însă, a indica nicio pretenţie concretă.

Potrivit art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă:

1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;

2. recursurile în interesul legii;

3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;

4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.

De asemenea, conform dispoziţiilor din Legea nr. 304/004 privind organizarea judiciară, republicată, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie soluţionează:

1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;

2. cereri de revizuire în cazurile prevăzute de lege;

3. contestaţii în anulare;

4. cereri de strămutare, pentru motivele prevăzute în C. proc. civ.

5. conflictele de competenţă, în cazurile prevăzute de lege;

6. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările aduse prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M.Of. nr. 365 din 30.05.2012, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea petentului, neîntemeiată în drept şi în fapt, nu face parte dintre cererile care, potrivit legii, intră în competenţa de soluţionare a acestei instanţe, astfel încât este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de reclamantul A., ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.