Contestație în anulare anulată pentru lipsa timbrării cu taxă judiciară obligatorie
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) definitively annulled the complaint for annulment for lack of stamp duty, thereby upholding the prior Decision No. 1879/2021 which had itself annulled the appellant's appeal against a lower court decision finding their initial complaint in annulment peremptory. The procedural dispute centered on the appellant's failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp tax for the new complaint for annulment, despite having been legally cited to do so and failing to exercise the right of re-examination within the statutory three-day deadline. Relying on Article 33 of O.U.G. 80/2013, which mandates the prepayment of stamp duties, and Article 197 of the Civil Procedure Code, which prescribes the annulment of filings that are unstamped or insufficiently stamped, the ICCJ determined that the non-compliance with payment obligations required the automatic dismissal of the procedural act without further substantive examination.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Contestație în anulare anulată pentru lipsa timbrării cu taxă judiciară obligatorie: Prin încheierea de şedinţă din data de 05.12.2018, curtea de apel a suspendat cauza, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 martie 2022
Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii. Decizia ce face obiectul contestaţiei în anulare
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 11.05.2018, sub nr. x/2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei nr. 228 din data 13 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Prin încheierea de şedinţă din data de 05.12.2018, curtea de apel a suspendat cauza, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
La data de 07.06.2019, contestatorul A. a formulat cerere de reluare a judecăţii.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 281 din 8 iulie 2019, a respins cererea de repunere pe rol, formulată de contestatorul A., a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 228 din data 13 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Prin Decizia nr. 1879 din 25 martie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 281 din 8 iulie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. a aplicat numitului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
2. Constestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 1879 din 25 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 23.03.2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Conform dovezii de comunicare depuse la dosar, contestatorului A. i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contestaţiei în anulare.
Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cererea de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit acest mijloc procesual.
Înalta Curte constată că, deşi a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatorul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Având în vedere art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, şi cele ale art. 197 C. proc. civ., conform căruia netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, Înalta Curte urmează a anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1879 din 25 martie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 martie 2022.