Cassation appeal annulled for failure to pay advance judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal filed by a company against a prior decision that had itself dismissed a previous cassation appeal for lack of stamp duty, thereby leaving the 2019 and 2020 dismissal decisions in force and definitively rejecting the appellant's procedural filings. The dispute concerned the validity of the cassation appeals in a commercial administrative matter, where the appellant repeatedly failed to pay the mandatory advance judicial stamp tax despite being legally notified of the obligation and offered a three-day period to request a reassessment. The court's decision was based on the legal doctrine that judicial taxes must be paid in advance, pursuant to Article 33 of O.U.G. No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that failure to pay or underpayment of the required tax results in the annulment of the appeal or petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013; Cassation appeal annulled for failure to pay advance judicial stamp tax: Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. s-a aplicat numitului B., în calitate de reprezentant al contestatoarei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 martie 2022
Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii. Decizia ce face obiectul contestaţiei în anulare
Prin Decizia nr. 2436 din 11 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost anulată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. Slatina împotriva Deciziei nr. 4431 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. s-a aplicat numitului B., în calitate de reprezentant al contestatoarei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
Prin Decizia nr. 1684 din 17 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, s-a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2436 din 11 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
2. Constestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 1684 din 17 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 23.03.2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Conform dovezii de comunicare depuse la dosar, contestatoarei S.C. A. S.R.L. i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă contestaţiei în anulare.
Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cererea de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatoarea nu a folosit acest mijloc procesual.
Înalta Curte constată că, deşi a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Având în vedere art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, şi cele ale art. 197 C. proc. civ., conform căruia netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, Înalta Curte urmează a anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1684 din 17 martie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 martie 2022.