Inadmissibility of appeal against final, unreasoned order on case transfer under Art. 144(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of an individual as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision to reject a motion to transfer a case. The dispute concerned a request to transfer a pending civil lawsuit from the County Court to the District Court, where the appellate court had previously ruled the request unfounded and issued an unreasoned, final order. The decisive legal basis was Article 144(2) of the Civil Procedure Code, which explicitly stipulates that decisions on case transfer are final and not subject to reasoning, thereby barring any further appeal; consequently, the lower court's refusal of the transfer remains in force as a definitive judicial act.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final, unreasoned order on case transfer under Art. 144(2) CPC: The dispute concerned a request to transfer a pending civil lawsuit from the County Court to the District Court, where the appellate court had previously ruled the request unfounded and issued an unreasoned, final order. The decisive legal basis was Article 144(2) of the Civil Procedure Code, which explicitly stipulates that decisions on case transfer are final and not subject to reasoning, thereby barring any further appeal; consequently, the lower court's refusal of the transfer remains in force as a definitive judicial act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 martie 2022
Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea nr. 20 din 17 decembrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea formulată de A. în contradictoriu cu IPJ Dolj privind strămutarea dosarului înregistrat la Tribunalul Dolj sub nr. x/2020.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii nr. 20 din 17 decembrie 2020, a declarat recurs petentul A..
3. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Dolj a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În ordinea de soluţionare a excepţiilor, instanţa de recurs a dat prioritate inadmisibilităţii întrucât vizează însăşi existenţa căii de atac în reglementarea procesual-civilă, în timp ce nulitatea pentru nemotivare vizează condiţiile procedurale în care trebuie să se exercite calea de atac, astfel că primează excepţia inadmisibilităţii recursului.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., conform căruia:
"Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza de faţă, încheierea atacată are caracter definitiv, potrivit art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., iar recursul declarat de A. împotriva acestei încheieri este inadmisibil, hotărârea nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de petentul A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 20 din 17 decembrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 martie 2022.