Peremption of Appeal in Fiscal VAT Dispute Due to Procedural Inactivity

Şedinţa publică din data de 22 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 14.09.2017, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAŢIA PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII CONSTITUITĂ LA NIVELUL REGIUNII CLUJ prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA şi DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI - SERVICIU SOLUŢIONARE CONTESTAŢII -DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR a solicitat instanţei anularea raportului de Inspecţie Fiscală nr. F-CJ 126 din data de 17.11.2016, a Deciziei de Impunere nr. x din data de 17.11.2016 şi a Deciziei nr. 94/15.03.2017, în sensul exonerării sale de la plata sumei de 7.004.177 RON, reprezentând TVA suplimentar.

La data de 26.02.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat o extindere de acţiune prin care solicită introducerea în cauză şi a pârâtelor DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE - ADMINISTRAŢIA PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII CONSTITUITĂ LA NIVELUL REGIUNII CLUJ şi DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR conform art. 161 din Legea nr. 554/2004 .

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 110/2018 din 4 mai 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea extinsă formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAŢIA PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII CONSTITUITĂ LA NIVELUL REGIUNII CLUJ prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA, şi DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI - SERVICIU SOLUŢIONARE CONTESTAŢII (DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR), respingând deopotrivă şi excepţia inadmisibilităţii.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 110/2018 din 4 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. şi, fără a încadra criticile în vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului cu consecinţa soluţionării pe fond a contestaţiei şi, în subsidiar, trimiterea spre rejudecare a dosarului către prima instanţă.

Apărările formulate în cauză

Intimatele-pârâte Administraţia pentru Contribuabilii Mijlocii Constituită la Nivelul Regiunii Cluj prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală au depus întâmpinări la dosarul instanţei de recurs, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.

Răspunsul la întâmpinări

Recurenta - reclamantă A. S.R.L. a formulat Răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea recursului şi soluţionarea pe fond a contestaţiei sau retrimiterea spre judecare a dosarului către prima instanţă, cu indicarea soluţionării pe fond, reluând o parte din criticile formulate în cadrul cererii de recurs.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin Rezoluţia completului învestit cu soluţionarea dosarului,a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 8 decembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, la acel moment procesual judecata fiind amânată, la solicitarea recurentei - reclamante, pentru imposibilitate de prezentare, raportat la circumstanţele cauzate de pandemia cu Sars Cov 2, pentru data de 18 mai 2021.

Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 18 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 110/2018 din 4 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Termenul de judecată din data de 22.03.2022 a fost fixat în vederea discutării perimării, aspect invocat de intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, prin Cererea transmisă prin poştă la instanţă la data de 02.12.2021 şi înregistrată la dosar în data de 06.12.2021, respectiva cerere fiindu-i comunicată şi recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L., conform Procesului-verbal de înmânare ataşat la dosar.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Analizând cererea formulată de intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj, prin care solicită a se constata perimarea recursului promovat de recurenta - reclamantă A. S.R.L., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." iar, potrivit dispoziţiilor art. 415 alin. (1) C. proc. civ. " Judecata cauzei suspendate se reia:

1. prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 18.05.2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 18.05.2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 18.11.2021 (într-o zi lucrătoare de joi).

Deşi încheierea de şedinţă din data de 18 mai 2021 este definitivă, conform art. 414 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., părţile au avut posibilitatea timp de 6 luni de la momentul suspendării judecăţii să solicite reluarea judecării procesului, printr-o cerere formulată în conformitate cu dispoziţiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ., respectiva Încheiere fiind comunicată tuturor părţilor, conform Proceselor Verbale de înmânare ataşate la dosar.

Cum în cauză, în interiorul termenului de 6 luni, ce s-a împlinit la data de 18.11.2021, nici una dintre părţi nu a manifestat stăruinţă în soluţionarea litigiului prin formularea unei cereri " de redeschidere" conform art. 415 alin. (1) C. proc. civ., iar în toată această perioadă nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în condiţiile în care, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. " orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, . . . . . . . . . .dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar părţile nu au făcut demersuri în vederea reluării judecăţii, înainte de a se împlini termenul de perimare şi nici dovada că au fost împiedicate să stăruie în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voinţa lor, Înalta Curte urmează a constata perimat recursul promovat de recurenta - reclamantă A. S.R.L., apreciind ca fiind întemeiată cererea formulată în acest sens de intimata intimata -pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj.

Reţine Înalta Curte că, în conformitate cu dispoziţiile legale anterior menţionate, perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală, ce operează de drept, atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac, având un caracter mixt, în sensul că este o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte, dar şi o prezumţie de desistare de judecată, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea pricinii.

Constatând astfel că, de la momentul suspendării judecăţii, din data de 18 mai 2021, până la data de 18 noiembrie 2021, când s-a împlinit termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., nu a fost formulată de către părţi, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 alin. (1) din C. proc. civ., că nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, că nu există vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată şi nici nu există vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., cererea de perimare formulată de intimata - pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj este fondată.

Astfel, Înalta Curte reţine că, atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor începând cu data de 18 mai 2021, care nu au făcut demersuri în vederea reluării judecăţii şi nici dovada că ar fi intervenit situaţii care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivităţii exclusive a acestora, fiind menţinută mai mult de 6 luni.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte, dând eficienţă sancţiunii instituite prin art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., care arată că termenul de perimare este de 6 luni dacă a rămas cauza în nelucrare din vina părţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 alin. (1), coroborat cu art. 420 alin. (1) şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., va constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 110/2018 din 4 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

Pe cale de consecinţă,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 110/2018 din 4 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 martie 2022.