IT specialist salary calculation errors and untimely appeal in administrative labor litigation

Şedinţa publică din data de 17 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 25 februarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi K., în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Mureş, Tribunalul Harghita şi Curtea de Apel Târgu Mureş, au solicitat:

- anularea Deciziei nr. 180/DE/01.10.2018, emisă de Curtea de Apel Târgu Mureş, prin care s-a dispus că, începând cu data de 23 iulie 2018, specialiştii IT din cadrul Curţii de Apel Târgu Mureş, Tribunalului Mureş şi Tribunalului Specializat Mureş beneficiază de drepturile salariate prevăzute în anexele care fac parte integrantă din decizia anterior menţionată;

- obligarea pârâtei de rând 3 la emiterea unei noi decizii de salarizare a specialiştilor IT din cadrul Curţii de Apel Târgu Mureş, Tribunalului Mureş, Tribunalului Harghita şi Tribunalului Specializat Mureş, cu respectarea prevederilor Legii nr. 207/2018, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 304/2004 şi a Legii nr. 153/2017, în sensul de a se dispune salarizarea reclamanţilor cu luarea în considerare a vechimii efective în specialitate pe care o are fiecare specialist IT în parte, şi nu prin aplicarea unui procent general, corespunzător unei vechimi în funcţie de 0-3 ani;

- obligarea pârâţilor de rând 1-2 la plata drepturilor salariale stabilite conform capătului de cerere anterior, începând cu data de 23 iulie 2018, respectiv obligarea pârâţilor de rând 1-2 la plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care consideră că sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective

- obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocaţial.

Prin încheierea din data de 23 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia conexităţii, şi s-a dispus conexarea la dosarul nr. x/2019.

Prin cererea înregistrată la data de 09 iulie 2019, sub nr. x/2019, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L. (acesta din urmă fiind singurul care nu se regăseşte în acţiunea din dosarul nr. x/2019), în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Mureş, Tribunalul Harghita şi Curtea de Apel Târgu Mureş, au solicitat:

- anularea Deciziilor nr. 44/DE/05.03.2019 şi 67/DE/03.04.2019, emise de Curtea de Apel Târgu Mureş, prin care s-a dispus că, începând cu data de 20 februarie 2019, specialiştii IT din cadrul Curţii de Apel Târgu Mureş, Tribunalului Mureş şi Tribunalului Specializat Mureş beneficiază de drepturile salariate prevăzute în anexele care fac parte integrantă din decizia anterior menţionată;

- obligarea pârâtei de rând 3 la emiterea unei noi decizii de salarizare a specialiştilor IT din cadrul Curţii de Apel Târgu Mureş, Tribunalului Mureş, Tribunalului Harghita şi Tribunalului Specializat Mureş, cu respectarea prevederilor Legii nr. 207/2018, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 304/2004 şi a Legii nr. 153/2017, în sensul de a se dispune salarizarea reclamanţilor cu luarea în considerare a vechimii efective în specialitate pe care o are fiecare specialist IT în parte, şi nu prin aplicarea unui procent general, corespunzător unei vechimi în funcţie de 0-3 ani;

- obligarea pârâţilor de rând 1-2 la plata drepturilor salariale stabilite conform capătului de cerere anterior, începând cu 20 februarie 2019, respectiv 01 martie 2019, respectiv obligarea pârâţilor de rând 1-2 la plata pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului, a diferenţei dintre venitul la care consideră că sunt îndreptăţiţi şi venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective;

- obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocaţial.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 832 din 25 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererile privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L., în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Mureş, Tribunalul Harghita şi Curtea de Apel Târgu Mureş, ca nefondate.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 832 din 25 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanţii reclamanţii A., L., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi K., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea cererilor de chemare în judecată conexate.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-au formulat întâmpinări.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 832 din 25 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurenţilor-reclamanţi la data de 10 ianuarie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 27 ianuarie 2020, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă la poştă la data de 28 ianuarie 2020 .

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 28 ianuarie 2020, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 27 ianuarie 2020.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va respinge recursul declarat de reclamanţii A., L., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi K. împotriva sentinţei civile nr. 832 din 25 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Respinge recursul declarat de reclamanţii A., L., B., C., D., E., F., G., H., I., J. şi K. împotriva sentinţei civile nr. 832 din 25 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2022.