Nullity of cassation appeal for lack of specific grounds of illegality in tax assessment challenge

Şedinţa publică din data de 16 martie 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22 martie 2017, reclamanta S.C. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ANAF- Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, anularea Raportului de Inspecţie Fiscală nr. x din 21.09.2016; anularea deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite de inspecţia fiscală la persoane juridice nr. F BH 687/21.09.2016; anularea dispoziţiei privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. x/19.09.2016 precum si a tuturor documentelor emise de parată în temeiul sau în conexitate cu decizia de impunere.

Prin completarea cererii, depuse anterior primului termen de judecată, la data de 28.09.2017, reclamanta a solicitat şi anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 494/26.06.2017 emisă de DGRFP Cluj Napoca, arătând că îşi menţine criticile, întrucât această decizie reia argumentele şi motivarea ce a stat la baza emiterii deciziei de impunere.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 99/CA/2018 - P.I. din data de 31 mai 2018, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată şi precizată de către reclamanta S.C. A. S.R.L., în insolvenţă, în contradictoriu cu pârâta ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, a dispus anularea Deciziei privind soluţionarea contestaţiei nr. 494/26.06.2017 emisă de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, a Deciziei de impunere nr. x/21.09.2016, a Raportul de inspecţie fiscală nr. x/21.09.2016 şi a dispoziţiei privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală nr. x/19.09.2016, toate emise de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 8.190 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei nr. 99/CA/2018 - P.I. din data de 31 mai 2018 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca reprezentată de Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Bihor.

În cuprinsul motivelor de recurs nu a adus critici hotărârii atacate reluând aspecte în ce privesc fondul cauzei, aşa cum au fost redate în acţiunea introductivă de instanţă.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. în insolvenţă prin administrator special B. şi lichidator provizoriu cabinet individual de insolvenţă C. a depus întâmpinare solicitând respingerea căii de atac, ca nefondată.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 7 ianuarie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 28 septembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Ulterior, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 16 martie 2021, prin încheierea de şedinţă din data de 17 aprilie 2019.

II. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, potrivit cărora:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care pârâta îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recurenta-pârâtă prin cererea de recurs s-a rezumat la a prelua argumentele din acţiunea introductivă formulată în faţa instanţei de fond, fără a aduce reale critici raţionamentului logico-juridic expus în considerentele sentinţei recurate, şi pentru care a fost reţinută, ca inadmisibilă, cererea sa.

Instituţia recurentă prin cererea de recurs nu aduce nicio critică raţionamentului instanţei de fond ci, aşa cum s-a precizat anterior, se rezumă la a relua susţinerile formulate în faţa instanţei de fond.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege, şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., rezumându-se la preluarea argumentelor expuse la fondul cauzei, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca reprezentată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA reprezentată de Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Bihor împotriva sentinţei nr. 99/CA/2018 - P.I. din 31 mai 2018 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 martie 2021.