Lapse of interest in appeal against interim suspension of greenhouse gas penalty

Şedinţa publică din data de 17 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.06.2021 pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu - Direcţia Generală de Administrare Fiscală - Directia Inspecţie Fiscală, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/14.05.2021 privind aplicarea de penalităţi prevăzute în cazul nerestituirii certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră, în sumă de 12.448.830 RON.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 69/2021 din 22 iunie 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu şi a dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr. x/14.05.2021, emisă de pârâtă, până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 69/2021 din 22 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi modificarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x/14.05.2021, ca neîntemeiată.

În ceea ce priveşte motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., arată că hotărârea recurată nu respectă dispoziţiile art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., întrucât instanţa de fond a preluat susţinerile reclamantei, fără să examineze în mod efectiv şi susţinerile pârâtei, iar pe de altă parte, instanţa de fond nu a analizat probele administrate, nu a stabilit împrejurările de fapt esenţiale în cauză, nu a evocat normele substanţiale şi procedurale incidente, astfel soluţia pronunţată este nesusţinută şi formală.

Referitor la motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arată că hotărârea recurată a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, în condiţiile în care suspendarea executării actelor administrative reprezintă o situaţie de excepţie, ce nu se regăseşte în speţa de faţă, unde nu sunt întrunite cerinţele cazului bine justificat şi pagubei iminente.

4. Apărările intimatei

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate, ca temeinică şi legală, susţinând, în esenţă, că în cauză sunt îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi pagubei iminente, instanţa dispunând în mod corect suspendarea executării actului administrativ atacat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată de către instanţă din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Reclamanta A. S.R.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu - Direcţia Generală de Administrare Fiscală - Directia Inspecţie Fiscală, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/14.05.2021 privind aplicarea de penalităţi prevăzute în cazul nerestituirii certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră, în sumă de 12.448.830 RON.

Cererea de suspendare a executării a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.

În speţă, obiectul acţiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/14.05.2021, emise de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, prin care s-au aplicat penalităţi pentru nerestituirea certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră, în sumă de 12.448.830 RON

Prin sentinţa nr. 6/2022 din data de 26.01.2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, având ca obiect acţiunea în anularea actului administrativ a cărui suspendare a executării se solicită în prezenta cauză, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu.

În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea recursului de faţă, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie de exercitare a acţiunii care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Prin urmare, întrucât instanţa de fond s-a pronunţat la data de 26 ianuarie 2022 asupra acţiunii în anularea deciziei de impunere a cărei suspendare a executării se solicită prin prezentul demers judiciar, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului contestat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efectele.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge recursul formulat de Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei nr. 69/2021 din 22 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei nr. 69/2021 din 22 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 17 martie 2022.