Challenge to tax commission regulations lost due to subsequent annulment of underlying interpretive acts

Şedinţa publică din data de 16 martie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea la data de 30 ianuarie 2017 sub nr. x/2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice:

- anularea parţială a Ordinul Ministrului Finanţelor Publice nr. 688/23.05.2013 privind componenţa şi funcţionarea Comisiei fiscale centrale, respectiv în ceea ce priveşte art. 7 alin. (2) din Anexa nr. 2 a acestuia, denumită "Regulament de organizare şi funcţionare a Comisiei fiscale centrale";

- anularea răspunsului nr. x/21.11.2016 la plângerea prealabilă nr. x formulată de EGPR împotriva Ordinului Ministerului Finanţelor Publice nr. 688/23.05.2013;

- obligarea pârâţilor la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2347 din 14 iunie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respina ca nefondată acţiunea în contencios administrativ formulate de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, având ca obiect "anulare act administrativ".

3. Cererea de recurs declarată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 2347 din 14 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă, iar în subsidiar reţinerea cauzei spre rejudecare cu consecinţa admiterii acţiunii în anulare.

La data de 2 februarie 2020, recurenta - reclamantă a depus la dosar un set de înscrisuri, precizând că au fost anulate Ordinul nr. 1210/2014 şi Decizia nr. 5/2014 a Comisiei Fiscale Centrale, acte în baza cărora a fost interpretat Ordinul MFP nt. 688/23.05.2013 a cărui anulare parţială a solicitat în prezenta cauză.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 7 ianuarie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 16 martie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât cauza de faţă are drept obiect anularea parţială a Ordinul Ministrului Finanţelor Publice nr. 688/23.05.2013 privind componenţa şi funcţionarea Comisiei fiscale centrale, respectiv în ceea ce priveşte art. 7 alin. (2) din Anexa nr. 2 a acestuia, denumită "Regulament de organizare şi funcţionare a Comisiei fiscale centrale" şi anularea răspunsului nr. x/21.11.2016 la plângerea prealabilă nr. x formulată de EGPR împotriva Ordinului Ministerului Finanţelor Publice nr. 688/23.05.2013, în acord cu prevederile legale invocate de reclamantă, în stabilirea interesului procesual al susţinerii recursului se au în vedere şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate.

Înalta Curte reţine că, prin sentinţa nr. 3284/2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal menţinută definitiv prin decizia nr. 2598/2020 a Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie au fost anulate Ordinul 1210/2014 şi Decizia nr. 5/2014 a Comisiei Fiscale Centrale, acte în baza cărora a fost interpretat Ordinul MFP nt. 688/23.05.2013 a cărui anulare parţială s-a solicitat în prezenta cauză.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii recursului, având în vedere că, prin cererea de chemare în judecată se precizase că au fost emise o serie de decizii de impunere în sarcina societăţii în baza OMFP nr. 688/2013, din cauza modului în care a fost interpretat în baza Decizia nr. 5/2014 a Comisiei Fiscale Centrale.

În faţa instanţei de recurs intimata - pârâtă a solicitat a se lua act de precizarea recurentei-reclamante, în sensul de a se constata că recursul a rămas lipsit de interes. Prin urmare, interesul de a acţiona al reclamantei nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., iar condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes nu este îndeplinită, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2347 din 14 iunie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca rămas lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2347 din 14 iunie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca rămas lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 martie 2021.