Pension recalculation for political persecution: Competence for decentralized administrative decisions under art. 2(1)(c) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bucharest Court of Appeal (Tribunal), rejecting the lower court’s declination. The dispute arose from a citizen’s action to modify a pension decision and a related administrative decision, where the first-instance court claimed legal prorogation under Article 17 of the Code of Civil Procedure, while the appellate court countered that the decision originated from a decentralized public administration authority, falling under Article 2(1)(c). The High Court determined that because the object of the case involved social security matters governed by Article 155 of Law No. 19/2000 and the specific territorial competence rules for decentralized administrative bodies under Article 2(1)(c) of the Code of Civil Procedure, the Bucharest Court of Appeal was the competent forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 17 C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 155 din Legea nr. 19/2000; Pension recalculation for political persecution: Competence for decentralized administrative decisions under art. 2(1)(c) CPC: Prin sentința civilă nr. 4728 din 3 noiembrie 2004, Tribunalul București și-a declinat competența de soluționare, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, reținând că în cauză operează o prorogare legală de competență, conform art. 17 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 17 mai 2004, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamantul P.Ș. a chemat în judecată Casa de Pensii a sectorului 4 și Casa de Pensii a municipiului București, solicitând modificarea deciziei de pensie nr. 163568/1998, prin includerea perioadelor de persecuție politică recunoscute în baza Decretului - lege nr. 118/1990, precum și modificarea deciziei nr. 481/1998, emisă de D.G.M.P.S. a municipiului București.
Prin sentința civilă nr. 4728 din 3 noiembrie 2004, Tribunalul București și-a declinat competența de soluționare, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, reținând că în cauză operează o prorogare legală de competență, conform art. 17 C. proc. civ.
La rândul său, Curtea de Apel București, prin sentința civilă nr. 105 din 19 ianuarie 2005, și-a declinat competența de soluționare, în favoarea Tribunalului București, reținând pentru aceasta, că decizia nr. 481/1998 aparține unui organ de specialitate al administrației publice dispersat teritorial, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.
Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 22 C. proc. civ., Curtea stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului București, constatând că în raport cu obiectul cauzei sunt aplicabile dispozițiile art. 155 din Legea nr. 19/2000 și art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe P.Ș. și Casa de Pensii a municipiului București, în favoarea Tribunalului București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2005.