Recourse annulled for non-payment of judicial stamp duty in consumer protection jurisdictional dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the exception of non-payment of stamp duty and annulled the appellant's appeal as unstamped, leaving the lower court's declination of jurisdiction in force. The dispute involved a consumer protection authority and an individual who challenged the Court of Appeal's civil judgment that had declined jurisdiction in favor of the Bucharest Tribunal; the appellant failed to attach proof of payment of the required judicial stamp duty with their appeal. The Court relied on Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which mandates the attachment of stamp duty proof under the sanction of nullity, and Article 24(1) of Urgent Government Ordinance No. 80/2013, which sets the specific fee for appeals, ruling that the procedural defect required the annulment of the appeal under Article 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Recourse annulled for non-payment of judicial stamp duty in consumer protection jurisdictional dispute: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, a solicitat obligarea pârâtei la soluţionarea cererii nr. x din data de 06.06.2020.
Prin sentinţa civilă nr. 368 din 15 martie 2020 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamant A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva sentinţei civile nr. 368 din 15 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 368 din 15 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2022.