Peremption of revision appeal for lack of procedural acts to interrupt the six-month statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the recusal of the party in charge and ordered the perishment of the revision appeal filed by a recusal applicant against a procedural decision suspending the proceedings, effectively leaving the lower court's suspension order in force. The dispute concerned a civil procedure matter where the appellate court had suspended the trial after the appellant failed to appear despite legal citation, and the subsequent revision appeal remained pending without either party performing any acts of procedure to interrupt the deadline. Applying the Romanian Civil Procedure Code, specifically Articles 416(1) and 417, the court determined that the revision appeal perished by right because it remained inactive for six months attributable to the party, noting that no procedural acts were performed to interrupt or suspend this period, leading to the ex officio application of Article 420(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision appeal for lack of procedural acts to interrupt the six-month statutory deadline: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 12 iunie 2020, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierii din 17 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, văzând că recurentul deşi legal citat nu s-a prezentat şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei.
Împotriva încheierii din 17 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs revizuent A..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 12 iunie 2020, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 15 septembrie 2021, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării.
Constată perimat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2022.