Peremption of appeal for inaction after suspension due to absence of parties under Art. 416 CPC.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal for peremption, leaving the lower court's decision—which had dismissed the claim as inadmissible due to a procedural exception—standing. The dispute involved a challenge to specific provisions of a Ministry of Justice Order governing the registration of associations, foundations, and non-profit legal entities. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, under which the appeal was considered perished of right because the case remained in abeyance for more than six months following the last procedural act, without any request for reopening or valid grounds for suspending the running of the time limit.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for inaction after suspension due to absence of parties under Art. 416 CPC: Prin încheierea din 19 ianuarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că partea, deşi legal citată nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017 pe rolul Curţii de Apel Galaţi reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei anularea prevederilor art. 25 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 954/B/C/26.04.2000 pentru aprobarea Regulamentului privind înfiinţarea Registrului asociaţiilor şi fundaţiilor, Registrului federaţiilor şi Registrului naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 46/2018 din 14 martie 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia invocată de către pârâtul Ministerul Justiţiei şi a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 46/2018 din 14 martie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..
4. Încheierea de suspendare a judecării cauzei
Prin încheierea din 19 ianuarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că partea, deşi legal citată nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:,,1) Judecătorul va suspenda judecata:
(...)
2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului pentru lipsa părţilor, potrivit dispoziţiilor anterior citate.
La data de 19 ianuarie 2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Pe cale de consecinţă, încheierea de şedinţă din data de 19 ianuarie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 19 iulie 2021.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 46/2018 din 14 martie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 martie 2022.