Recourse perempted for lack of diligence in administrative challenge to Ministry of Finance letters
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's recourse perempted, thereby leaving the lower court's judgment in force, which had dismissed the second plaintiff's claim for lack of passive procedural standing and annulled the first plaintiff's claim due to a similar defect. The dispute concerned an administrative-fiscal action seeking the annulment of letters issued by the Ministry of Public Finance, but the proceedings were suspended after the death of both plaintiffs until heirs were introduced; the case subsequently remained dormant for more than six months without any procedural act or request to reopen. Applying Articles 412(1)(1) and 416(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the suspension triggered the running of the peremption term from the last procedural act (the suspension order), and since no diligence was shown by the parties within the six-month period, the sanction of peremption under Article 420(1) was applied ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Recourse perempted for lack of diligence in administrative challenge to Ministry of Finance letters: Prin încheierea din 11 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul B., în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., constatând că nu au fost indicaţi moştenitorii în vederea introducerii acestora în cauză, partea, decedând pe parcursului soluţionării procesului şi fiind legal citată, în numele moştenirii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galaţi, sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată Statul Român solicitând anularea adreselor nr. x/23.11.2012 şi y/19.11.2012 emise de către Ministerul Finanţelor Publice.
Prin sentinţa nr. 600/09.05.2018 Tribunalul Galaţi şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Galaţi.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 116/2018 din data de 6 septembrie 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
"A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive de folosinţă a reclamantului A..
A anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..
A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român.
A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.".
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 116/2018 din data de 6 septembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs B..
4. Încheierea de suspendare a judecării cauzei
Prin încheierea din 11 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul B., în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., constatând că nu au fost indicaţi moştenitorii în vederea introducerii acestora în cauză, partea, decedând pe parcursului soluţionării procesului şi fiind legal citată, în numele moştenirii.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:, (1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept:
1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora;".
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data 11 mai 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului până la introducerea în cauză a moştenitorilor recurentului reclamant B. şi intimatului reclamant A., potrivit dispoziţiilor anterior citate.
La data de 19 ianuarie 2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Pe cale de consecinţă, încheierea de şedinţă din data de 11 mai 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 11 noiembrie 2021.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul B. împotriva sentinţei nr. 116/2018 din data de 6 septembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 martie 2022.