Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 151/2022 AI generated

Inadmissibility of recourse against final cancellation appeal decision under CPC Articles 483 and 508

Case Number Decizia nr. 151/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the lower court's final decision that rejected the cancellation appeal. The dispute involved a company challenging a civil decision from the Timișoara Court of Appeal, which had previously dismissed its cancellation appeal against a first-instance judgment involving water administration and environmental authorities. The appellate defendant argued that the appeal was procedurally barred, and the High Court agreed, finding that the decision rendered in a cancellation appeal is subject to the same appeal avenues as the original judgment it attacked. Because the original judgment was not subject to further appeal, it possessed a final character, rendering the attempted recourse procedurally inadmissible under Article 483(1) and Article 508(4) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Inadmissibility of recourse against final cancellation appeal decision under CPC Articles 483 and 508: Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
article of civil procedure appealability of remand decision administration of justice administrative revocation of decision challenge of cancellation dismissal and abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
art. 634 alin. (1) din C. proc. civ
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.:
art. 496 C. proc. civ
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art.
AI generated
Decizia nr. 4993/2005
Inadmissibility of appeal against dismissal of cancellation petition challenging final appellate judgment
Decizia nr. 1346/2016
Recourse inadmissible against final decision rendered in cancellation objection procedure
Decizia nr. 1116/2025
Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rendered on a cancellation petition
Decizia nr. 665/2017
Recourse against a decision rendered on a cancellation application: Finality of judgments in extraordinary appeals under Art. 483(1) and Art. 508(4) New CPC
Decizia nr. 5917/2022
Recourse against a final decision in a cancellation challenge deemed inadmissible for lack of statutory remedy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1412 din 14 noiembrie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.A., împotriva deciziei civile nr. 987/11.09.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii Administraţia Bazinală de Apă Banat, Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, Administraţia Naţională "Apele Române", Ministerul Mediului şi Ministerul Apelor şi Pădurilor.

Împotriva deciziei civile nr. 1412 din 14 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal contestatoarea S.C. A. S.A. a declarat recurs.

Intimatul Ministerul Mediului a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, analizând excepţia invocată de intimatul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor prin întâmpinare, constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins ca inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ.:

"hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 508 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii invocată de intimatul Ministerul Mediului prin întâmpinare.

Respinge recursul declarat de recurentul-contestator S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1412 din 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2022.