Building permit annulment appeal lost over late filing after final decision

Şedinţa publică din data de 10 martie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, la data de 20.07.2020, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Instituţia Prefectului Judeţul Argeş, prin Prefect pentru obligarea acesteia să solicite în instanţă anularea Autorizaţiei de construire nr. x/20.03.2018, emisă pentru societatea B. S.R.L..

Prin sentinţa civilă nr. 316 din 20 iulie 2020, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins acţiunea privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. şi pe pârâta Instituţia Prefectului Judeţul Argeş, prin Prefect.

Împotriva sentinţei civile nr. 316 din 20 iulie 2020 a Tribunalului Argeş, secţia civilă a declarat recurs reclamanta, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Prin decizia nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 316 din 20 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă.

În cadrul dosarului, recurenta-reclamantă a formulat şi o cerere de recuzare a completului investit cu soluţionarea cauzei, cerere asupra căreia Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a pronunţat prin încheierea din 19 aprilie 2021.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din 19 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de recuzare împotriva completului de judecată C1, formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., în dosarul nr. x/2019.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 19 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, cu consecinţa admiterii cererii de recuzare formulată împotriva completului C1, apreciind că acesta este incompatibil pentru a se pronunţa asupra cauzei deduse judecăţii.

1.4. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 7 februarie 2022 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 10 martie 2022, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cererea de recurs, în raport cu excepţia de tardivitate, invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a declarat recurs împotriva încheierii din 19 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins cererea de recuzare împotriva completului de judecată C1, formulată în dosarul nr. x/2019.

Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ.:

"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

În ceea ce priveşte recursul formulat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. în prezenta cauză, se constată că decizia nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal este definitivă, iar comunicarea acestei hotărâri s-a făcut recurentei-reclamante atât la sediul societăţii, cât şi la sediul avocatului ales, la data de 28.05.2021, astfel cum reiese din procesele-verbale de înmânare aflate la file x verso, din dosarul Curţii de Apel Piteşti, iar recursul a fost înaintat, prin poştă, la data de 7 decembrie 2021, astfel cum reiese din dovada ataşată la fila x verso a dosarului de recurs.

În raport de dispoziţiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., anterior citate, încheierea prin care s-a respins recuzarea, în speţă, încheierea din 19 aprilie 2021, putea fi atacată cu recurs la instanţa ierarhic superioară în termen de 5 zile de la comunicarea hotărâri definitive, în speţă, de la comunicarea deciziei nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Aşadar, în raport cu data comunicării deciziei nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, respectiv 28.05.2021, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii de recuzare din 19 aprilie 2021, s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 03.06.2021, zi lucrătoare (joi).

Înalta Curte nu poate primi susţinerile recurentei-reclamante, prezentate în şedinţă publică cu ocazia dezbaterilor, în sensul că recursul a fost declarat în termen de 5 zile de la momentul la care avocatul colaborator a luat cunoştinţă de încheierea de respingere a cererii recuzare prin intermediul arhivei instanţei de judecată, întrucât termenul prevăzut de art. 53 alin. (1) C. proc. civ. se raportează la data comunicării hotărârii definitive, în speţă, a deciziei nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind un termen imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportate la art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, şi va respinge recursul formulat ca fiind tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din data de 19 aprilie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.