Appeal against peremption ruling dismissed as tardy: breach of 5-day deadline under Article 421(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late filed, upholding the lower court's judgment on peremption. The dispute involved an administrative claim regarding public finance and pension matters, where the appellant challenged a second-instance decision that had previously dismissed their motion for cancellation of an initial ruling on inadmissibility. Applying Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the five-day imperative deadline for appealing a decision of peremption expired on June 16, 2020, but the appeal was not lodged until August 5, 2020. Consequently, the court admitted the exception of tardiness raised ex officio and rejected the appeal for failure to meet the statutory time limit, with no request for reinstatement of the deadline filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 490 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ; Appeal against peremption ruling dismissed as tardy: breach of 5-day deadline under Article 421(2) CPC: În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 martie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin decizia civilă nr. 567/08.05.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2016 Curtea de Apel Timişoara a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins ca inadmisibil recursul formulat de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 2124/23.11.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, şi Casa Judeţeană de Pensii.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 420 din 10 iunie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia perimării şi, în consecinţă, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 567/08.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş şi Casa Judeţeană de Pensii Timiş.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 420 din 10 iunie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., invocând admisibilitatea căii de atac.
1.4. Procedura de soluţionare a recursului
În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.
Prin rezoluţia din 11 ianuarie 2021 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 10 martie 2022, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cererea de recurs, în raport cu excepţia de tardivitate, invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare (...)".
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamantul A., se constată că decizia atacată a fost pronunţată la data de 10 iunie 2020, iar recursul a fost depus, la data de 5 august 2020, astfel cum reiese din ştampila aplicată de Curtea de Apel Timişoara, dosarului de recurs.
Aşadar, în raport cu data pronunţării deciziei atacate, respectiv 10 iunie 2020, termenul de declarare a recursului s-a împlinit pentru recurentul-reclamant la data de 16 iunie 2020, zi lucrătoare (marţi).
Faţă de aceste aspecte, se constată că recursul formulat de reclamantul A. a fost declarat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termen imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportate la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, şi va respinge recursul formulat ca fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 420 din 10 iunie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.