Admissibility of revision for cassation decisions not evoking the merits

Şedinţa publică din data de 10 martie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia supusă revizuirii

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 6016 din 13 decembrie 2011, a respins recursul declarat de A., B. şi C. încontradictoriu cu intimaţii Primăria Municipiului Piteşti şi D. împotriva Deciziei nr. 695 din 18 martie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a re­ţinut, în esenţă, că prin Decizia nr. 695 din 18 martie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de recurente împotriva Deciziei nr. 110 din 14 ianuarie 2011, pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2007, întrucât, această din urmă decizie, prin care s-a soluţionat recursul declarat de recurente împotriva sentinţei nr. 830 din 02.07.2010 pronunţate de Tribunalul Argeş, nu este supusă căii de atac a recursului.

2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei hotărâri, recurentele A., B. şi C. au formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia aşa cum a fost formulată, cu consecinţa schimbării hotărârii atacate conform actelor de proprietate deţinute.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac, prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865, potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că demersul revizuentelor este inadmisibil.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit art. 322 din C. proc. civ. de la 1865, "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri (...).

Aşadar, potrivit art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Analizând decizia atacată (6016 din 13 decembrie 2011) se reţine că instanţa de recurs a respins recursul formulat de recurente ca inadmisibil.

Or, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, decât cea existentă.

Aşa fiind, rezultă că decizia instanţei de recurs vizată de revizuente nu evocă fondul şi, prin urmare, cererea de revizuire este inadmisibilă.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, cu consecinţa respingerii cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B. şi C. împotriva Deciziei nr. 6016 din 13 decembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2011, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.