Appeal annulled as unstamped; recruitment-contest claim stands dismissed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) as unfiled with the required stamp duty (netimbrat), thereby letting stand the first-instance judgment that had rejected the claimant's action as unfounded. The underlying dispute involved the claimant challenging the defendant ministry's conduct in an administrative recruitment competition for a specialist officer (dentist) post, seeking an order to continue the contest by organizing the written exam; the first-instance court had dismissed the claim. Procedurally, the court applied the stamp-duty regime under O.U.G. No. 80/2013 (Arts. 24, 32, 33) and Arts. 197, 486(2)–(3) of the Code of Civil Procedure, holding that the appellant failed to pay the 100 RON fee despite being notified, making the appeal null and void. The decision is final and was rendered on 10 March 2022.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled as unstamped; recruitment-contest claim stands dismissed: The underlying dispute involved the claimant challenging the defendant ministry's conduct in an administrative recruitment competition for a specialist officer (dentist) post, seeking an order to continue the contest by organizing the written exam; the first-instance court had dismissed the claim. Procedurally, the court applied the stamp-duty regime under O.U.G. No. 80/2013 (Arts. 24, 32, 33) and Arts. 197, 486(2)–(3) of the Code of Civil Procedure, holding that the appellant failed to pay the 100 RON fee despite being notified, making the appeal null and void. The decision is final and was rendered on 10 March 2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal for failure to pay the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naţionale-Direcţia Medicală, obligarea pârâtului la continuarea Concursului pentru ocuparea postului de ofiţer specialist (medic dentist, fără deţinerea vreunui grad profesional), prin organizarea probei scrise.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 220 din 20 octombrie 2020, a respins acţiunea formulată de reclamantă ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.
1. Regularitatea promovării căii de atac
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.
Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Înalta Curte constată că deşi recurentei-reclamante i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada comunicării procedurii de citare, aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul formulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 220 din 20 octombrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.