Qualification of withdrawal of appeal as waiver of right of appeal in administrative penitentiary transfer dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant’s withdrawal of the appeal, leaving the first-instance ruling in force, thereby effectively rejecting the inmate’s administrative action against the National Penitentiary Authority for failing to transfer him to a specific facility. The dispute arose from the inmate’s request to compel the authority to execute his sentence at a designated penitentiary, which the Court of Appeals had previously dismissed as inadmissible ex officio. Applying the principle of party autonomy and availability in civil proceedings, the court legally qualified the appellant’s request to withdraw the appeal as a waiver of the right of appeal under Article 463(1) of the Code of Civil Procedure, rather than a mere procedural withdrawal, necessitating the court to take act of this dispositive act in accordance with its duty to provide the correct legal characterization under Article 22(4) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) teza a II a din C. proc. civ; Qualification of withdrawal of appeal as waiver of right of appeal in administrative penitentiary transfer dispute: The dispute arose from the inmate’s request to compel the authority to execute his sentence at a designated penitentiary, which the Court of Appeals had previously dismissed as inadmissible ex officio. Applying the principle of party autonomy and availability in civil proceedings, the court legally qualified the appellant’s request to withdraw the appeal as a waiver of the right of appeal under Article 463(1) of the Code of Civil Procedure, rather than a mere procedural withdrawal, necessitating the court to take act of this dispositive act in accordance with its duty to provide the correct legal characterization under Article 22(4) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's duty to provide the correct legal characterization of the parties' act to determine the applicable procedural rules.
Substantive basis for qualifying the appellant's request as a waiver of the right of appeal (renunțare la hotărâre) rather than a mere withdrawal, leading to the court taking act of the renunciation.
Procedural basis cited in the operative order regarding the method of putting the solution at the parties' disposal.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1 Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 06 iulie 2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională a Penitenciarelor, obligarea pârâtei de a dispune transferarea sa în Penitenciarul Craiova în vederea executării pedepsei.
2 Soluţia instanţei de fond
Prin sentinta civilă nr. 104/CA din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată din oficiu.
S-a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
3 Recursul
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
4 Procedura în faţa instanţei de recurs
Prin cererea formulata la data de 20.12.2021 recurentul - reclamant A., a precizat că înţelege să-şi retragă calea de atac formulată.
Intimata - pârâtă şi-a exprimat acordul cu privire la cererea de renunţare la judecarea recursului.
5 Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că recurentul - reclamant a formulat cerere de renunţare la judecata recursului.
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reucrentului, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Deşi sub aspectul formei, recurentul - reclamant şi-a intitulat cererea ca fiind o "retragere a recursului", Înalta Curte, fiind datoare în virtutea dispoziţiilor art. 22 alin. (4) din C. proc. civ., de a da o calificare juridică corectă a actului, în raport de voinţa reală a părţilor cu privire la efectele cererii de renunţare, constată că sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II a din C. proc. civ., care reglementează Achiesarea la hotărâre ca reprezentând renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.
În raport de dispoziţiile legale mai sus arătate, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului - reclamant A. de renunţare la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea recurentului reclamant A. la judecarea recursului formulat împotriva sentinţei nr. 104/CA din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 martie 2022.